Справа №2-1050/13
2-п-326/13 (2609/9132/12)
03 лютого 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-
До суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Ухвалою від 14 січня 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Однак у визначений термін заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Так, в заяві потрібно було зазначити клопотання про перегляд заочного рішення.
Однак, представник відповідача ОСОБА_1 в своїй заяві просив переглянути рішення суду від 22 жовтня 2013 року, яке не є заочним.
Оскільки заявник не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі про усунення недоліків, рішення суду, яке він просить переглянути не є заочним, то заяву слід повернути заявникові.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 225, 229 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - повернути заявникові.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя Л.І. Кізюн