ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-299/10
провадження № Б/Н 463
"29" січня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Музичко С.Г.
при секретарях: Шараповій А.В., КозлюкЛ .I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. - суд
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого жилого приміщення до відповідачок, посилаючись на те, що жила площа в гуртожитку по АДРЕСА_1 була їм надана строком до 01.01.2004 року за розпорядженням Голови правління - генерального директора ВАТ «АК «Київодоканал» згідно клопотання від 13.11.2002 року № 1 -05/8179/оп-2 першого заступника голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Проживаючи в гуртожитку з 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підприємстві не працювали та не працюють, отже, займають дану житлову площу незаконно.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила задовольнити.
Представник відповідачки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечили.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з рішенням голови виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 60/1 від 09.01.1968 року даний гуртожиток був переданий на баланс Управлінню водопровідно-каналізаційного господарства міськвиконкому Київської міської ради (а.с.7), правонаступником якого відповідно до наказу регіонального ФДМУ в м. Києві від 20.07.2001 року №359 є ВАТ «АК «Київводоканал» (а.с.8).
Відповідачам було надіслано попередження ВАТ «АК «Київводоканал» про виселення з житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1
Київська міська державна адміністрація з нагоди святкування Дня медичного працівника передала ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (а.с. 16-17).
Відповідно до ст.. 127 Житлового кодексу Української PCP п.п. 1.2, 1.3 Положення про гуртожиток ВАТ «АК «Київ водоканал», гуртожитки призначені для проживання робітників та службовців у період їхньої роботи на підприємстві.
В порушення ст. ст. 129 ЖК Української PCP, п. 10 Примірного положення про гуртожитки, п. 2.1 Положення про гуртожиток ВАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселились у спірне приміщення без наявності ордеру, що є єдиною підставою для вселення до гуртожитку та видається на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про їх задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127,128. 129, 132 ЖК України, п.9,10 Примірного положення про гуртожитки ст.. 37, 15, 61, 79, 212, 213, 214,215 ЦПК України
Цивільний позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Киева через Дарницький районний суд м. Києвашляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів, з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.