ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-524/10
провадження № Б/Н 458
"30" липня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
при секретарі - Момот М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 200.00 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що 15.01.2008 року, з вини відповідача була залита її квартира АДРЕСА_1, внаслідок чого було пошкоджено майно позивача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в матеріалах справи немає жодних доказів факту залиття квартири відповідачем.
Суд вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва (а.с. 7) позивач є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Відповідно пояснень сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.01.2008р. сталося залиття АДРЕСА_2.
16.01.2008 року позивач звернувся до ЖЕД № 2 з заявою про складання акту на залиття квартири, 17.01.2008 р. комісія оглянула квартиру, але акт не склала.
Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В своїй позовній заяві позивач не надає жодних доказів, які б встановили факт залиття квартири та довели б те, що залиття квартири було здійснено саме відповідачем, а також не надано доказів, підтверджуючих, що майно пошкоджено саме внаслідок залиття квартири та те, що пошкодження майна сталося саме 15.01.2008р. Також позивачем не надано належних документів, відповідно до яких встановлено розмір залиття, перелік пошкодженого майна, стан квартири після залиття, причини залиття квартири та особу яка вчинила залиття, що вказується в акті, який складає комісія ЖЕД при огляду квартири після залиття.
Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає що вимоги позивача, це тільки припущення позивача, в зв»язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.
Рішення може бу ти оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя: