Ухвала від 13.09.2010 по справі 2-743/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-743/10

провадження № Б/Н 417

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

секретаря Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, справу за позовною заявою ОСОБА_2 до енергопостачальної компанії АК «Київенерго» третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні дружина позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості позивача, оскільки позивач ОСОБА_2 помер, та надала суду копію свідоцтва про смерть.

Представник ОСОБА_4 адвокат Юрченко І.Ю. підтримала клопотання свого довірителя, та вважає, що хоч і перші дві вимоги позовної заяви не передбачають правонаступництва, однак третя вимога, а саме: про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, передбачає процесуальне правонаступництво, а тому вважає. Що клопотання його довірителя підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4, та пояснив суду, що трудові спори про поновлення на роботі не передбачають правонаступництва, а тому провадження по справі необхідно закрити.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника померлого ОСОБА_6 не може бути задоволено оскільки, заявлені вимоги про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди не передбачають правонаступництва, а враховуючи, що позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 37, 205 ЦПК України. Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості представника померлого позивача ОСОБА_6 - відмовити.

Провадження по справі за позовною заявою - вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
49511363
Наступний документ
49511365
Інформація про рішення:
№ рішення: 49511364
№ справи: 2-743/10
Дата рішення: 13.09.2010
Дата публікації: 07.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Розклад засідань:
12.07.2021 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
14.02.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.04.2024 11:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.05.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.07.2024 15:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.02.2025 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.11.2025 11:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
СЕМІРЯД І В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЕВА В М
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
СЕМІРЯД І В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЕВА В М
відповідач:
Воєдінович Микола Володимирович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Воєдінович Надія Констянтинівна
Павленко Ольга Федорівна
ПАТ АБ "Укргазбанк"
боржник:
Биховцева Олена Сергіївна
заінтересована особа:
Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Вердикт Фінанс"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Щербак Людмила Вікторівна
Щербак Олег Володимирович
заявник:
Змієвська Тетяна Павлівна
Табачук Валерій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
представник заявника:
Вишковська Валентина Іванівна
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
Кузьменко Олександр Валерійович