ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-471/10
провадження № 400
"14" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства «Вексєль» про стягнення страхової суми та збитків,
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь ОСОБА_2 з Акціонерного товариства «Вексель» страхове відшкодування в розмірі 9109 грн. 50 коп., пеню в розмірі 910 грн. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 250грн., 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив,що 5 січня 2009 року на автодорозі Чоп-Київ з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, марки "Nissan", який належав ОСОБА_2, стався страховий випадок - автомобіль було пошкоджено камінням з під коліс іншого автотранспорту. При цьому, вказаний автомобіль був застрахований ОСОБА_2 в Акціонерном страховом товаристві «Вексель» за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. ОСОБА_2 виконав належним чином свої зобов*язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. Проте, відповідач не виконав свої зобов*язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р., а саме станом на 22.01.2009 року не виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 9109 грн. 50 коп. - вартість матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаного пошкодження автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, марки "Nissan". Загальна сума боргу відповідача перед позивачем вирахувана за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року - з урахуванням пені в розмірі 910 грн. 50 коп., суми індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та вартості оплачених послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження, проведеного для визначення суми матеріальної шкоди завданої позивачу у зв*язку з пошкодженням вказаного автомобіля в розмірі 250грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. Просила позов задовольнити.
Проаналізувавши наведені дані, а також розрахунки сум заборгованості, документи щодо оплати судових витрат, інші матеріали справи, в тому числі, копії: свідоцтва про реєстрацію автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, марки «Nissan», та договору страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03,2008р. між ОСОБА_2 та ACT„Вексель" з додатками (а.с.4-10, 62-66); калькуляції від 12.01.2009р. (а. с.11); листів ACT„Вексель" (а.с.12,61); звіту про визначення вартості матеріального збитку (а.с. 13-31); правил добровільного страхування наземного транспорту з додатком (а.с.66-91суд встановив наступні факти:
- 5 січня 2009 року на автодорозі Чоп-Київ, з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, марки «Nissan», який належав позивачу ОСОБА_2, стався страховим випадок автомобіль було пошкоджено камінням з під коліс іншого автотранспорту;
-вказаний автомобіль був застрахований ОСОБА_2 в Акціонерном страховом товаристві „Вексель" за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. ОСОБА_2 виконав належним чином свої зобов'язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р., а саме станом на 22.01.2009 року не виплатив позивачу страхове відшкодуванню и сумі 9109 грн. 50 коп. - вартість матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаного пошкодження автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, марки «Nissan»;
-загальна сума боргу відповідача перед позивачем вирахувана за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року - з урахуванням: пені, арифметична сума якої складає не менш, ніж 910 грн. 95 коп., суми компенсації індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суми 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та вартості оплачених послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчої о дослідження, проведеного для визначення суми матеріальної шкоди завданої позивачу у зв"язку з пошкодженням вказаного автомобіля в розмірі 250 грн.
З положень ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.Іст .623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст .625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь ОСОБА_2 з Акціонерного страхового товариства „Вексель" страхове відшкодування в розмірі 9109 грн. 50 коп., пеню в розмірі 910 грн. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 250 грн.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди належить відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, не доведено факт заподіяти йому моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді витрат на інформаційие-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4000 гри. та витрат позивача на оголошення про судовий розгляд цієї справи в сумі 446 грн. 96 коп. належить стягнути па користь ОСОБА_2 з Акціонерного страхового товариства „Вексель". Решту судових витрат належить віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з Акціонерного страхового товариства „Вексель" страхове відшкодування в розмірі 9109 грн. 50 коп., пеню в розмірі 910 гри. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 250 грн.
Судові витрат по справі у вигляді витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. та витрат позивача на оголошення про судовий розгляд цієї справи в сумі 446 грн. 96 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з Акціонерного страхового товариства „Вексель".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Решту судових витрат віднести за рахунок держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.