Справа № 2-975/14
760/15614/14-ц
15 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі суду:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Дошкільний начальний заклад №211, про встановлення земельного сервітуту,-
Позивачі 18.07.2013 року звернулися з позовом, в якому просили встановити їм безстроковий безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, а також право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 яка знаходиться на території дитячого садка №211.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів по вказаним позовним вимогам не є взаємопов'язаними, а також на даний час спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи з огляду на те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи термін перебування справи в провадженні суду, жодного разу в судове засідання не з'явилися.
Крім того, за зареєстрованим місцем проживання, а також за фактичним місцем проживання, адреса яких вказана ними у позові, судові повістки ними не отримуються та повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що призводить до затягування розгляду справи, в тому числі вимог іншого позивача ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи, що фактично вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є самостійними вимогами кожного із позивачів як власників окремих будинків, на підстав чого останні й просять встановити їм земельний сервітут, а відсутність відомостей про належне повідомлення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а й відповідно їх неявку в судове засідання, призводять до затягування вирішення справи, тому суд приходить до висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту в самостійні провадження згідно із правилами ст. 126 ЦПК України.
Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Дошкільний начальний заклад №211, про встановлення земельного сервітуту.
Виділити вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Дошкільний начальний заклад №211, про встановлення земельного сервітуту в самостійне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: