печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17600/15-к
16 червня 2015 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого щодо порушення кримінальної справи у порядку ч.1 ст.303 КПК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати дію листа Оболонського РУГУ МВС України у місті Києві про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин. Зобов'язати МВС України провести повторне розслідування заяви та прийняти передбачене Законом рішення стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,191,192,193 КК України стосовно дій посадових осіб ХК ПАТ «Київміськбуд» та ТОВ «Перший український експертний центр» стосовно шахрайства, привласнення або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, пояснив, що він звертався з заявами про скоєння кримінального злочину посадовими особами зазначених товариств, але він отримав листа від Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві від 27 квітня 2015 року, в якому йому було роз,яснино порядок вирішення вказаних спорів у судовому порядку. Він вважає, що дія вказаного листа підлягає скасуванню та відповідальні особи МВС України мають провести повторне розслідування його заяви.
Представник МВС України до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомив, заперечень щодо спростування вимог скарги ОСОБА_3 не надав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника МВС України.
Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий орган, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_3 викладені за межами п.1ч.1ст. 303 КПК України. З матеріалів, наданих до скарги ОСОБА_3 вбачається, що на день звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду не внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві. Таким чином, відсутні підстави зобов'язанні відповідальних осіб МВС України на проведення повторного розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого щодо порушення кримінальної справи у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя