ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-569/10
провадження № Б/Н 432
"15" лютого 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -
суд
ПАТ „Банк Золоті Ворота" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 404 542 гривні 35 копійок, сплаченого державного мита в сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись, на те що 23 листопада 2007 року між АКБ „Золоті Ворота" та ОСОБА_4, укладено Договір № 95/07-F про надання споживчого кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 60 000 доларів США, строком до 23.11.2012 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 16 %. Загальна сума заборгованості становить 404 542 гривні 35 копійок, а саме: за поточним кредитом в сумі 43 000 доларів США 00 центів (еквівалент в гривні 327 694 гривні 40 копійок); за простроченим кредитом в сумі 7 000 доларів США (еквівалент в гривні 53 345,60 гривень); за строковими відсотками - в сумі 635 доларів США 63 центи (еквівалент в гривні 4 844, 01 гривень); за простроченими відсотками - в сумі 1 972 долари США 11 центів (еквівалент в гривні 15029, 06 гривень); нарахована пеня (з 06.01.2009 року по 19.05.2009 р.) в сумі 3 629 гривень 28 копійок.
Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про збільшення позовних ™ з відповідача суму боргу 437 173, 75 гривень та судові витрати
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.11.2007 року між АКБ „Золоті Ворота" у місті Києві та ОСОБА_4 було укладено договір № 95/07-F про надавання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 16 % річних та строком повернення кредиту не пізніше 23 листопада 2012 (а.с. 5-6).
Відповідно до п. п. 3.2.1. пункту 3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідно до п. п. 1.1. пункту 1 кредитного договору відповідачзобов'язався повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розмірі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом.
Згідно з п.п. 2.2. пункту 2 Кредитного договору, за користування кредитом Банк нараховує проценти, а позичальник у строк до 25 числа кожного поточного місяця, а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.
За період з 29 травня 2009 року, моменту подання позову до суду, по 04 грудня 2009 року відповідачем було здійснено декілька платежів за кредитним договором, однак внаслідок того, що вказані платежі були здійснені в значно меншому розмірі ніж сума простроченої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, заборгованість відповідача збільшилась.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно п.п. 3.2.4. пункту з кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання ним своїх зобов'язань зі сплати кредиту, процентів.
У відповідності п.п 3.3.1. пункту 3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п.п. 3.2.4. кредитного договору.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Станом на 04 грудня 2009 року заборгованість становить 437 173 гривні 75 копійок, а саме: за поточним кредитом в сумі 36000 доларів США 00 центів(еквівалент в гривні 287 640 гривень 00 копійок); за простроченим кредитом в сумі 14 000 доларів США (еквівалент в ривні 111 860,00 гривень); за строковими відсотками - в сумі 284 доларів США 95 центів еквівалент в гривні 2 276, 75 гривень); за простроченими відсотками - в сумі 2 562 долари ША 28 центів (еквівалент в гривні 20 472, 62 гривень); нарахована пеня (з 04.12.2008 року о 04.12.2009 р.) в сумі 14 924 гривень 38 копійок, (а.с. 26).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити стягнути з відповідача: заборгованість по кредиту в сумі 437 173 гривні 75 копійок, а саме: поточним кредитом в сумі 36000 доларів США 00 центів(еквівалент в гривні 287 640 ивень 00 копійок); за простроченим кредитом в сумі 14 000 доларів США (еквівалент в ивні 111 860,00 гривень); за строковими відсотками - в сумі 284 доларів США 95 центів еквівалент в гривні 2 276, 75 гривень); за простроченими відсотками - в сумі 2 562 долари ША 28 центів (еквівалент в гривні 20 472, 62 гривень); нарахована пеня (з 04.12.2008 року 04.12.2009 р.) в сумі 14 924 гривень 38 копійок.
Суд, вважає правильним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на ристь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- хнічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208, 212, 213, 215, 224, 226-228 К України, та ст..ст. 526, 530, 611, 612, 590, 1050, 1054 ЦК України,
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Банк Золоті Ворота" 437 173 (чотириста тридцять сім тисяч сто сімдесят три) гривні 75 копійок боргу, 1700 гривень судового збору, 250 гривень витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з моменту втримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може гути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва з д ня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до :року на апеляційне оскарження.
Суддя