Справа № 760/7020/15-к
1-кс/760/1646/15
09 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12013110090013463 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До суду 07.03.2014 року надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після подання якого з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу 09.03.2014 року було подано клопотання про надання дозволу на його затримання.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зв'язків та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування і місцезнаходження якого невідоме, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання таким ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2013 року приблизно о 13.00 годин, перебуваючи під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана - Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, шляхом шахрайства, користуючись довірою ОСОБА_6 , ввів останнього в оману, переконавши в добропорядності своїх намірів, в результаті чого заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 17.01.2013 року становило 239 790 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром.
Крім того, в березні місяці 2013 року, будучи знайомим з ОСОБА_6 , користуючись довірою останнього, запевнив його про можливість поставки з-за кордону автомобіля марки «Hammer H-1» по нижчій за ринкову вартість ціні, який ОСОБА_6 побажав придбати.
ОСОБА_5 зустрівся із ним 14.03.2013 року під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана - Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, де отримав у завдаток грошові кошти в сумі 20 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 14.03.2013 року становить 161 458,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром, наперед знаючи, що грошові кошти він повертати не збирається.
В подальшому ОСОБА_5 свої зобов'язання перед потерпілим ОСОБА_6 не виконав, автомобіль марки «Hammer H-1» з-за кордону не поставив, гроші не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди в розмірі 50 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 401 248,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від до 3 років до 8 років та відноситься до категорії тяжкого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого та свідків, висновком техніко-криміналістичної експертизи документів.
21.11.2013 року винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
25.11.2013 року постановою слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено.
25.11.2013 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
12.09.2014 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання було подано після подання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, в якому слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві навів достатньо доказів щодо наявності підстав для тримання його під вартою та необхідності мети затримання ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування, що позбавляє можливості виконання процесуальних рішень в ході досудового розслідування, і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи викладене, слідчий судді вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого слідчим суддею призначено на 09-30 год. 09.06.2015 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 187-190, 395 КПК України, суд,-
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 09-30 год. 09.06.2015 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Солом'янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1