Справа № 2-п-76/15
760/20978/14-ц
10 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків,-
Рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від 13.01.2015 року позов було задоволено частково та стягнуто з Кредитної спілки «Реал Кредіт» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №49/08-3 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.04.2008 року в розмірі 29358,69 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19.02.2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2015 року, посилаючись на поважність причин неявки до суду, оскільки єдиний представник відповідача, який має право на представництво інтересів відповідача, у період з 12.01.2015 року по 22.01.2015 року перебувала на лікарняному, а тому не могла бути присутньою у судовому засіданні та надати пояснення по суті позовних вимог.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків. Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві, та отримана 18.05.2015 року.
Однак вказані в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявнику, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 24.02.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, заявник не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -
Заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: