Справа № 755/11900/15-ц
"27" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Центр пакування та дизайну» 18.02.2014 року було укладено Генеральну угоду № 88114N1. Відповідно до умов угоди банк здійснює із позичальником кредитні операції шляхом укладення відповідних кредитних договорів в межах ліміту заборгованості, встановлено у розмірі 2 300 000,00 грн., терміном користування до 17.02.2021 року, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди. Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати банку борг за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені умовами відповідних договорів. В рамках Генеральної угоди між банком та позичальником були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 88114К2 від 18.02.2014 року, за яким відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 1 840 000,,00 грн., терміном до 17.02.2015 року, зі сплатою процентів та відповідних комісій; кредитний договір № 88114К3 від 18.02.2014 року, за яким відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 460 000,,00 грн., терміном до 15.02.2019 року, зі сплатою процентів та відповідних комісій. Однак, позичальник взяті на себе зобов'язання порушив, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 08.04.2015 року становить 4 254 743,74 грн., з яких: 2 292 350,00 грн. - заборгованість за кредитами; 547 021,31 грн. - заборгованість за процентами; 28 861,29 грн. - заборгованість за комісіями; 358 510,38 грн. - пеня; 30 372,48 грн. - 3 % річних; 686 898,28 грн. - інфляційні втрати; 310 730,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. В забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитними договорами, між банком, позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 88114Р2 від18.02.2014 року. 24.11.2014 року на адресу позичальника та поручителя направлялися вимоги щодо погашення боргу, однак вимоги банку залишилися без відповіді, борг не погашено.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Центр пакування та дизайну» 18.02.2014 року було укладено Генеральну угоду № 88114N1. Відповідно до умов угоди банк здійснює із позичальником кредитні операції шляхом укладення відповідних кредитних договорів в межах ліміту заборгованості, встановлено у розмірі 2 300 000,00 грн., терміном користування до 17.02.2021 року, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди. Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати банку борг за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені умовами відповідних договорів.
В рамках Генеральної угоди між банком та позичальником були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 88114К2 від 18.02.2014 року, за яким відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 1 840 000,,00 грн., терміном до 17.02.2015 року, зі сплатою процентів та відповідних комісій; кредитний договір № 88114К3 від 18.02.2014 року, за яким відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 460 000,,00 грн., терміном до 15.02.2019 року, зі сплатою процентів та відповідних комісій.
Оскільки, позичальник взяті на себе зобов'язання порушив, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 08.04.2015 року становить 4 254 743,74 грн., з яких: 2 292 350,00 грн. - заборгованість за кредитами; 547 021,31 грн. - заборгованість за процентами; 28 861,29 грн. - заборгованість за комісіями; 358 510,38 грн. - пеня; 30 372,48 грн. - 3 % річних; 686 898,28 грн. - інфляційні втрати; 310 730,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
В забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитними договорами, між банком, позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 88114Р2 від18.02.2014 року. 24.11.2014 року на адресу позичальника та поручителя направлялися вимоги щодо погашення боргу, однак вимоги банку залишилися без відповіді, борг не погашено.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (максимальний розмір).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Генеральною угодою № 88114N1від 18.02.2014 року в розмірі 4 254 743 (чотири мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: