Справа № 638/182/14ц
Провадження № 22-ц-/790/5790/15 Головуючий І інстанції: Задорожний М.І.
Категорія: право власності Доповідач: Івах А.П.
02 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ХМР залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.
Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року отримано 25 липня 2015 року.
Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, особою, що подала апеляційну скаргу не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Івах