Номер производства: 11 /'2090/2246/2012 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 1-948/2011 ОСОБА_1
категория ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик Емец А.П.
06 сентября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08 мая 2012 г.,-
На указанный приговор поступила апелляция прокурора Муратова С., утвердившего обвинительное заключение, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ч.З ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен 08 мая 2012 г., следовательно, срок на апелляционное обжалование данного приговора истек 23 мая 2012 года. Однако, как усматривается с входящего штампа суда, прокурором апелляция подана лишь 25 мая 2012 года (том 2, л.д. 178). При этом, ходатайство о возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его возобновлении, она признается не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст. 353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Учитывая положение ч.3 ст. 353 УПК Украины, согласно которому вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч. 3 ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, возвратить Червонозаводскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 87-1, 349, 350, 353 УПК Украины.
Судья: