Ухвала від 05.08.2010 по справі 1199

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-1199/2010 Председательствующий 1-й

Категория: ст.ст. 305 ч. 2, инстанции ОСОБА_1

309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 августа 2010 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Григорова П.А.,

судей: Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,

с участием: прокурора Подобайло В.И.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, помощника проку­рора Дергачевского района с дополнительными доводами на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 03 февраля 2010 го­да, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_2, 24 декабря 1960 года рож­дения, гражданин Украины, украинец, со средним об­разованием, холостой, неработающий, без определен­ного места жительства, ранее судимый: 1. 06.02.2003 года по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06.08.2005 года по отбытии наказания;

2. 14.12.2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, осужден

-по ч. 2 ст. 305 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств и конфискацией лично принадлежащего имущества;

-по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, пу­тем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств и с конфискацией лично принадлежащего имущества.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокуп­ности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не­отбытая часть наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 14.12.2009 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией наркотических средств и кон­фискацией лично принадлежащего имущества.

Как установил суд, осенью 2008 года (точная дата органом досудеб­ного следствия не установлена), ОСОБА_2, на свалке в пос. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, повторно, собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, которые перенес к месту своего вре­менного проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1, высушив ее, а затем измельчил и спрятал под крышу.

19.02.2009 года ОСОБА_2, имея намерение проследовать в г. Бел­город Российской Федерации с целью поиска работы, забрал в пос. Пере­сечное коноплю и 20.02.2009 года на общественном транспорте приехал на вокзал станции Харьков-Пассажирский, где приобрел билет на электропо­езд №6026 сообщением «Харьков-Белгород» отправлением в 11 часов 53 ми­нуты, а в 12 часов 50 минут на станции Казачья Лопань ЮЖД он был за­держан работниками милиции и доставлен в помещение ЛПМ Казачья Лопань, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэти­леновый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом высу­шенным, массой 38,6 гр., которое он незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта.

Кроме того, в этот же день и в это же время, ОСОБА_2 незакон­но, повторно, переместил вышеуказанное наркотическое средство через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

В апелляциях:

Помощник прокурора Дергачевского района Харьковской области про­сит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_2 с ч. 2 ст. 305 УК Украины на ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч.2 УК Украины, т.к. его действия по перевозке наркотических средств через государст­венную границу Украины не были доведены до конца по независящим от его воли причинам, а также исключить из приговора указание суда о примене­нии дополнительного наказания в виде конфискации имущества, т.к. он пытался перевезти наркотические средства для личного употребления, т.е. у него отсутствовал корыстный мотив.

Осужденный ОСОБА_2 просит приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 305 УК Украины отменить, т.к. он указанное преступление не со­вершал, а в ходе досудебного следствия оговорил себя.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего апел­ляцию с дополнительными доводами; осужденного ОСОБА_2, поддержав­шего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Дергачевско­го района Харьковской области с дополнительными доводами подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частично­му удовлетворению.

Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что он не имел намерения следовать в Российскую Федерацию, имея при себе наркотические средст­ва, лишены оснований.

В ходе досудебного следствия, в своих объяснениях, а также, буду­чи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показывал, что осенью 2008 года он сорвал дикорастущую коноплю, перенес ее к себе домой и спрятал под крышу сарая. 19 февраля 2009 года он собрался ехать в г. Белгород искать работу. Забрав высушенную коноплю, приехал на вокзал Харьков-Пассажирский, где приобрел билет на электропоезд «Харьков-Белгород», сел в него, доехал до станции Казачья Лопань. При таможенном досмотре предъявил лишь справку об освобождении из мест ли­шения свободы, а о том, что у него имеется пакет с коноплей не сооб­щил. После того, как работники таможенного контроля вышли, в вагон за­шли работники милиции, которые и обнаружили у него пакет с коноплей, после чего доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых был изъят пакет с коноплей (л.д.9, 40,47,54,101-102).

В судебном заседании ОСОБА_2 показал о том, что сам себя «под­ставил» из-за ссоры с сожительницей и ему надо было чтобы его задержали. Взяв пакет с коноплей, сел в электричку "Харьков-Белгород" на станции Казачья Лопань его задержали работники милиции (л.д.136, 177-оборот).

Кроме того, о его намерении выехать в г. Белгород Российской Федерации свидетельствует и приобретенный им билет до станции Белгород, изъятый у него. (л.д.93).

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства в части намерения ОСОБА_2 проследовать в г. Белгород Российской Федерации, имея при себе нарко­тическое средство - каннабис высушенный, дал надлежащую оценку доказа­тельствам в их совокупности, которые изложены в приговоре, однако Дей­ствия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 305 УК Украины квалифицировал неправиль­но .

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2, следовавшего в элек­тропоезде сообщением «Харьков-Белгород» и имевшего при себе пакет с наркотическим средством, на станции Козачья Лопань ЮЖД задержали ра­ботники милиции, которые доставили его из электрички в ЛПМ, где в при­сутствии понятых у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Таким образом его действия по перевозке наркотического средства через таможенную границу Украины не были доведены до конца по незави­сящим от его воли причинам, т.к. он был задержан работниками милиции, т.е. он фактически границу Украины не пересек.

Как указано в комментарии к ст. 305 УК Украины, преступление счи­тается законченным с момента фактического перемещения наркотических средств, через таможенную границу Украины.

Если предметы контрабанды обнаружены во время осмотра или пере­смотра вещей или личного осмотра, в том числе повторного, при выезде за пределы Украины, содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 15 и 305 УК Украины.

Поэтому действия ОСОБА_2 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 305 УК Украины на ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 УК Украины, как покуше­ние на контрабанду особо опасного наркотического средства. Поскольку наркотическое средство он приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, то у него отсутствует корыстный мотив, а поэтому указание суда о при­менении дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества следует исключить из приговора.

Таким образом доводы прокурора о необходимости переквалификации действий осужденного и исключении из приговора указания суда о конфи­скации имущества являются обоснованными.

В связи с переквалификацией действий ОСОБА_2 коллегия судей считает возможным снизить ему наказание по указанной статье до 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области с дополнительными доводами удовлетворить.

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, пе­реквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 305 УК Украины на ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, пу­тем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, более строгим, назначить 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокуп­ности преступлений, наказанием, назначенным по настоящему приговору, поглотить наказание, назначенное по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 14.12.2009 года в виде 3 лет лишения сво­боды и окончательно назначить 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: