Провадження: 22-ц/790/3106/13 Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/2532/13-ц ОСОБА_1
Категорія: інші справи Доповідач - Бездітко В.М.
12 квітня 2013 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по цивільній справі за поданням Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ХОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року задоволено подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2.
01 квітня 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14.03.2013 року ОСОБА_2 присутній не був. Доказів коли саме ухвала Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року матеріали справи не містять. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по цивільній справі за поданням Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ХОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику.
Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ХОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки в квартирі, яка належить боржнику - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до Апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року.
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -