83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
08.01.2014 Справа № 905/7844/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Макарової Ю.В., Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Донецьк
в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства “Артемсіль”, м. Соледар, Донецька область
про визнання договору № 96 від 02.08.2004 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції,
За участю представників сторін:
Прокурор: не з'явився,
від позивача 1: не з'явився,
від позивача 2: Шляхової О.В. за довір. від 26.11.2013 року,
Шкуренко А.А. за довір. від 26.11. 2013 року,
від відповідача: Якушева Ю.В. за довір. від 05.12.2013 року,
Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Державного підприємства “Артемсіль” про визнання договору № 96 від 02.08.2004 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08 січня 2014 року, справу № 905/7844/13 передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя О.О. Кучерява, судді Ю.В. Макарова, О.М. Шилова.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надійшло.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань на адресу суду не надійшло.
Представники позивача 2 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позовну заяву та просив застосувати строки позовної давності. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Під час судового розгляду справи, для повного та всебічного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська.
Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська.
Згідно із статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 27, п.п. 1-2 ст. 77, ГПК України, господарський суд, -
Залучити до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:30 год. (каб. 223).
Прокурору надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.
Зобов'язати позивача 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.
Зобов'язати позивача 2 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); додатки до договору № 96 від 02.08.2004 року, які є невід'ємними частинами договору; докази оплати за договором (платіжні доручення, банківські виписки).
Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Зобов'язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.
Зобов'язати відповідача надіслати третій особі відзив на позовну заяву та надати суду докази направлення.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Головуючий суддя О.О. Кучерява
Суддя Ю.В. Макарова
Суддя О.М. Шилова