про повернення апеляційної скарги
25 вересня 2013 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПАТ КБ „Приватбанк” на вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року,
Вироком Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази, а саме пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки MSR 605; ПОС-термінал Ingenigo I5100; ноутбук марки “MacBookAir”, які за вироком суду підлягають конфіскації в дохід держави.
Не погодившись з вироком суду представник ПАТ КБ „Приватбанк” подано апеляційну скаргу.
Вважає вирок в частині конфіскації речового доказу ПОС-термінал Ingenigo I5100 в дохід держави частково незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки зазначене майно належить ПАТ КБ „Приватбанк” на праві приватної власності і передано ОСОБА_3 на умовах оренди.
При цьому представник ПАТ КБ „Приватбанк” просить змінити вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині конфіскації в дохід держави ПОС-термінал Ingenigo I5100, та передати термінал ПАТ КБ „Приватбанк”.
Відповідно п.2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПАТ КБ „Приватбанк” не входить до переліку осіб, зазначених у ст.393 КПК України, а тому не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ КБ „Приватбанк”, відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „Приватбанк” на вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Піскунов В.М.