Справа № 3-11152/10
12 листопада 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю прокурора Власової І.А.,представника Рівненської митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»,кв.б, працюючого інженером на фірмі «Хайдер»,
за ст. 348 Митного Кодексу,
13.09.2010 року на а/д в смт.Демидівка по вул.Миру працівниками ВДАІ по обслуговуванню АТ Демидівського району був зупинений автомобіль марки «RENAULT19» кузов 3VF1B53J2509832085, д.н. Т7761АТ, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2,з метою перевірки реєстраційних документів. При перевірці спільно з працівниками Рівненської митниці по електронних базах ЄАІС Держмитслужби України встановленого вказаний транспортний засіб незаконно знаходиться на території України. Транспортний засіб затримано і поміщено на територію Демидівського РВ УМВС.23.09.2010 року з ВДАІ на адресу Рівненської митниці надійшли матеріали ЖОІ від 13.09.2010 року №59 для перевірки законності ввезення та перебування на території України даного автомобіля. В ході проведення митної перевірки,згідно інформації відомчої підсистеми Держмитслужби системи «Аркан» встановлено,що 02.10.2006 року гр.ОСОБА_3 ОСОБА_2 через пункт пропуску «Парубне» Вадул-Сірецької митниці ввіз на митну територію України автомобіль «RENAULT19» в режимі «тимчасового ввезення». Згідно пояснень ОСОБА_2 02.10.2006 року він в»їхав на митну територію України на автомобілі «RENAULT19» через АПП «Порубне» і по даний час з митної території України невивезений.
Відповідно до Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» встановлено,що тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Транспортні засоби тимчасово ввезені громадянами-нерезидентами на митну територію України для власного користування на термін,що перевищує два місяці, підлягають реєстрації в органах ДАІ МВС України.
Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.348 Митного кодексу України - невивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення, або неввезення на митну територію України товарів, які були тимчасово вивезені за митний кордон України під зобов'язання про зворотне ввезення, у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення (зворотне ввезення) таких товарів.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.348 МК України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.348 МК України, конфіскувавши на користь держави транспортний засіб.
Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.34 8 МК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0397/20400/10 від 27.10.2010 року.
Відповідно до ч.І ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.34 8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації.
Керуючись ст.ЗЗ КУпАП, п.З ст.322, ст.ст.326,388-390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 Митного кодексу України,
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «RENAULT19» кузов 3VF1B53J2509832085, д.н. Т7761АТ, який вилучений згідно протоколу №0397/20400/10 від 02.11.2010 року і знаходиться на зберігання на складі Рівненської митниці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду