Справа № 569/13112/14-к
21 серпня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження за № 39259717 про примусове виконання ухвали № 569/12562/13-ц від 18.07.2013 видана Рівненським міським судом про накладання арешту на все майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій.
В обґрунтування клопотання вказав, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують факт отримання ОСОБА_3 кредитних коштів за вищевказаних обставин. Крім того, окремі документи можуть містити у собі ознаки підробки та вільні зразки почерку та підпису особи, яка вчинила злочин.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що 28.11.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про неналежне виконання службових обов'язків державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при описі арештованого майна по АДРЕСА_1
28.11.2013 року відомості за заявою гр. ОСОБА_6 за фактом неналежного виконання службових обов'язків державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України внесені до ЄРДР.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 вказувало про те, що з осені 2011 року ОСОБА_8 самовільно, по підробленому договору оренди від 25.04.2011 року користується та володіє належним йому на праві власності приміщенням кафе, розташованому в АДРЕСА_1 та майном яким обладнано приміщення кафе на загальну суму 681668,85 грн.
З того часу і по теперішній час доступу в належне йому приміщення він не має. Ніякої відповідальності за збереження належного йому майна ОСОБА_8 не несе і повернути його майно не бажає, в зв”язку з чим він змушений був звернутися до суду з позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_8 мого майна та поставити питання про забезпечення позову.
15 липня 2013 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 відкрито провадження у цивільній справі № 569/12562/13-ц за його позовом до ОСОБА_8 по витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 18 липня 2013 року його заява про забезпечення позову задоволена, накладено арешт на майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою : АДРЕСА_3 .
Копія постанови направлена на виконання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ухвалі суду зазначено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
В супереч Закону України “Про виконавче провадження” постанова про відкриття виконавчого провадження йому надіслана не була, про виконання виконавчих дій в його приміщенні він не був повідомлений.
Дізнавшись випадково, що буде проводитись опис та арешт належного мені майна, 15.08.2013 року він прибув з юристом та перекладачем для участі в виконавчих діях, але його права державним виконавцем ОСОБА_5 мені роз”яснені не були, до участі в виконавчих діях ні він, ні його представники допущені зумисне не були. Вказаний документ він отримав по наполегливій вимозі лише 19.08.2013 року.
В результаті неправомірних дій державного виконавця ОСОБА_5 акт опису і арешту його майна складений був без його участі, не відповідав вимогам закону і фактичним обставинам.
Так, в акті опису та арешту майна, вказано, що накладається арешт на майно ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності, не підтверджене документами та суперечить ухвалі суду, оскільки вирішується питання про витребування мого майна з незаконного володіння ОСОБА_8 .
Крім того, державним виконавцем, зловживаючи службовим становищем, фактично передано його майно на значну суму для реалізації з 20.08.2013 року, що зазначено в акті опису та арешту майна. Майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , без будь - яких його підписів про це. Тобто його власність в порушення його прав була передана ОСОБА_8 для повного розпорядження і він мав можливість його реалізувати.
У зв'язку з вищевикладеним на даний час по кримінальному провадженню № 12013190010006566 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів виконавчого провадження за № 39259717 про примусове виконання ухвали № 569/12562/13-ц від 18.07.2013 видана Рівненським міським судом про накладання арешту на все майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження за № 39259717 про примусове виконання ухвали № 569/12562/13-ц від 18.07.2013 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 про накладання арешту на все майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1