Справа № 569/13115/13-ц
09 серпня 2013 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2013 року по справі № 1715/2539/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обгрунтування вимог заяви вказує, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 13 травня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", а саме, звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення загальною площею 114,5 кв.м., торговою площею 43,6 кв.м., які розташовані по вул. Соборна, 19/21 в м.Рівне; нежитлові приміщення загальною площею 197,7 кв.м., основною площею 163,3 кв.м., які розташовані по вул. Степана Бандери, 55 в м.Рівне; приміщення магазину загальною площею 99,1 кв.м., основною площею 79,8 кв.м., яке розташоване по вул. Гагаріна, 61 в м.Рівне шляхом продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
Доводить, що про наявність рішення дізнався 12 липня 2013 року. Вважає, що при винесенні рішення судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення. Крім того, він не був повідомлений про розгляд справи належним чином і його неявка в судові засідання пов'язана з тривалим стаціонарним лікуванням.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав безпідставними доводи, викладені в заяві, просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Суд визнає поважними причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 Докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2013 року задоволити.
Скасувати заочне рішення від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2013 року.
Головуючий -