ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3206/2009
провадження № Б/Н 211
"19" березня 2010 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Артемович А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часу участі батька у вихованні дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських справ, суд -
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часу участі батька у вихованні дитини. Відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до позивача про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. від 24.03.2009 року відкрито провадження по справі. 16.06.2009 року прийнято зустрічну позовну заяву, й об»єднано в одне провадження. Проте з такою правовою позицією судді погодитися не можна, оскільки суддею не надана належна оцінка дотримання позивачем вимог до позовної та зустрічної позовної заяви.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2010 року позивачу надавався строк для усунення недоліків до 20.02.2010 року, який був продовжений до 18.03.2010 року. ,
На виконання даної ухвали позивачем подана уточнена позовна заява від
22.02.2010року (вхідний № 7125). Суддя, вивчивши її зміст, вважає, іцо недоліки позивачем не усунуті, а саме: уточнена позовна заява подана без підпису позивача й лише у двох екземплярах, що суперечить вимогам ч.З ст. 119 та ч.І ст.120 ЦГІК України.
Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, то остання також подана без сплати державного мита й витрат на ІТЗ розгляду справи.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, на це увагу не звернув, прийнявши рішення про відкриття провадження по справі.
Зазначеною ухвалою судді позивачу за зустрічними позовними вимогами також надавався строк для усунення недоліків до 20.02.2010 року, який був продовжений до 18.03.2010 року, а саме: відсутні квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.124 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту зустрічної позовної заяви.
Зазначені недоліки суд пропонував позивачу за зустрічними позовними вимогами усунути.
Вивчивши матеріали позовної заяви та зустрічної позовної заяви у їх сукупності, суд вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦГІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається із матеріалів справи станом на день постановления даної ухвали позивач та позивач за зустрічними позовними вимогами вказані недоліки не усунув, проте судом надавався достатній строк для їх усунення.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати положення пункт 8 частин першої статті 207 ЦГЖ України по даній справі.
На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 8 частини першої етап 207 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часу участі батька у вихованні дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських справ - залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу положення частини 2 статті 207 ЦІІК України про те, щ особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яті днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданні заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали направити позивачу невідкладно після її оголошення.
Суддя: Коренюк А.М.