Рішення від 26.12.2011 по справі 2-1129/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1129/11

26 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 9852,43 грн., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 1994,91 грн., витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу розглянути у відсутності позивача та представника, позов підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що 09 вересня 2008 року кредитною спілкою "Флагман" на підставі кредитного договору № 4/Б відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 09 вересня 2009 року. Додатком 1 до кредитного договору встановлено графік платежів із визначенням строків та розміру погашення кредитну та відсотків. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 9 вересня 2008 року, який був засвідчений нею власним підписом.

20 квітня 2009 року КС "Флагман" та ОСОБА_2 уклали додатковий договір № 4/Б-1, згідно п.1 якого було зменшено розмір плати за користування кредитом до 36 % річних від фактично залишеної суми кредиту, починаючи з 20 квітня 2009 року, та змінено графік платежів.

Згідно пункту 4.1.4 кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати кредитору частину кредиту та відсотки згідно графіку платежів.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, станом на 1 березня 2010 року залишок основного боргу становить 7891,11 грн., сума нарахованих відсотків - 1961,32 грн.

01 березня 2010 року між КС "Флагман" та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено договір № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, відповідно до п.1.2 якого новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договорів, які зазначені в реєстрі боржників. Перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав грошової вимоги відбувається в момент отримання новим кредитором по акту прийому-передачі реєстру боржників та акту прийому-передачі документації по кожному боржнику ( п.1.3 договору ).

Право грошової вимоги до відповідача виникло у позивача 1 березня 2010 року, що підтверджується актом прийому-передачі документів, що свідчать про право вимоги до боржника.

Стаття 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідач була повідомлена про заміну кредитора, про що свідчать повідомлення про відступлення права грошової вимоги з розпискою відповідача про його отримання, заява-зобов'язання ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року, досудове попередження від 3 грудня 2010 року, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, вимоги позивача про стягнення основного боргу та відсотків в сумі 9852,43 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволенння.

Стаття 625 ЦК України встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку сума індексу інфляції та 3 % річних за період з 31 березня 2010 року по 30 червня 2011 року становить 1994,91 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних не суперечать чинному законодавству, обгрунтовані та підялагють до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 238,47 грн.

Вимога щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. не підлягає до задоволення, оскільки відсутні докази здійснення позивачем таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.512, 514, 517, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 11847,34 ( одинадцять тисяч вісімсот сорок сім ) грн. 34 коп. та 238 ( двісті тридцять вісім ) грн. 47 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.

Попередній документ
49349927
Наступний документ
49349929
Інформація про рішення:
№ рішення: 49349928
№ справи: 2-1129/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.05.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Розклад засідань:
17.01.2020 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
04.02.2020 11:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08.05.2020 10:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2020 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.06.2020 10:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
13.07.2020 13:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
29.07.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
14.09.2020 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25.02.2021 15:00 Полтавський апеляційний суд
19.03.2021 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23.02.2022 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2026 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАШУК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГЕЄЦЬ Ю В
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
КРИВЧУН Т О
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОХА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЮК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАШУК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГЕЄЦЬ Ю В
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
КРИВЧУН Т О
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
СОЛОХА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЮК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Білугін Сергій Олегович
Градюк Микола Васильович
Гуменний Михайло Михайлович
Гушул Вадим Львович
Змерега Дмитро Васильович
Ломоносов Євгеній Станіславович
Миргородська міська рада Полтавської області
Пашков Павло Анатолійович
Франціскевич Тетяна Валеріївна
Якимів Ольга Ярославівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Градюк Галина Анатоліївна
Гуменна Віолетта Гнатівна
Змикало Олена Нуцівна
Ломоносова Тетяна Борисівна
Орган опіки та піклування Франківської РА ЛМР
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Пашкова Юлія Павлівна
Травянко Ірина Олегівна
Франціскевич Олег Васильович
Чумакова Антоніна Миколаївна
боржник:
Божко Дмитро Анатолійович
Борисов Володимир Володимирович
Борисова Ольга Федорівна
Костиренко Богдан Борисович
заінтересована особа:
Бучанський міський ВДВС Центрального міжрегіонального упр-ня МЮ м.Київ
Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"
ТОВ "Фінанасова компанія " Дніпрофінансгруп"
заявник:
Акціонерне товариство "Мета Банк"
Логош Іван Олексійович
ПАТ "Мета Банк"
ТзОВ "ФК" Кредит-Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
інша особа:
Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Долженко Дмитро Олександрович
Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна
представник заявника:
КОРЖ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Улановська Анна Вікторівна
скаржник:
Бермахер Юлія Володимирівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Костиренко Катерина Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ Ю В
ЧУМАК О В