Костопільський районний суд Рівненської області
м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52
Справа № 1-56 2010 р.
16 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Яцук О.П.
з участю прокурора Богельської О.Б.
эозглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 185 КК України, -
ОСОБА_1 12 січня 2010 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в помешканні ОСОБА_2 в с. Золотолин Костопільського району, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, таємно викрав бензопилу марки „Штиль”, вартістю 1424,50 грн., що належить ОСОБА_2В,, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини справи щодо таємного викрадення 12 січня 2010 року бензопили марки „Штиль” з помешкання ОСОБА_2 в с. Золотолин Костопільського району.
Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.
Викрадене майно - бензопилу марки „Штиль” 13 січня 2010 року потерпілому ОСОБА_2 повернуто, про що є наявна розписка в матеріалах справи (а.с. 18).
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна, повністю доведена.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324, 299 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Зобов'язання з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання, застосоване до ОСОБА_1 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.