18.01.2011
Справа № 11-19, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 307 ОСОБА_1
КК України Доповідач - Шевцова В. Г.
2011 року січня місяця "18" дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Шевцової В.Г.
Суддів: Коровайка О.І., Заіченка В.Л.
З участю прокурора -Литвиненка О.О.
адвоката -ОСОБА_2
засудженого -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2010 року, -
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року п'яти місяців шести днів позбавлення волі.
Строк покарання рахується з 28.05.2009 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на підписку про невиїзд, звільнено засудженого із під варти в залі суду, в зв'язку з відбуттям покарання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він у грудні 2008 року, шляхом зриву, висушування і подрібнення, придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою 2,04 гр. та 11,3 гр., а також зберігав пластикову пляшку ємкістю 1 л., на стінках якої містився нагар з особливо небезпечним наркотичним засолом -екстракт канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,079 гр., які зберігав з метою збуту за місце свого проживання до моменту, коли 31.01.2009 року їх було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
В апеляції з доповненнями прокурор вказує на незаконність вироку суду, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, в якому сформулювати в мотивувальній частині вироку нове обвинувачення засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями частково та просив вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог ст. 334 КПК України, адвоката ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3, які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція з доповненнями прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів. Крім того, згідно ст. 64 КПК України суд повинен вказувати на ті обставини справи, які він вважає доведеними в ході судового розгляду справи.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, судом першої зазначено фабулу обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, в той час як у резолютивній частині суд вказує на вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому в мотивувальній частині вироку зовсім нічого не зазначено, щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів, обставини справи, які суд вважає доведеними в ході судового розгляду справи, тобто фабула обвинувачення за злочином, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України відсутня.
Таким чином, судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 334 КПК України. А тому вирок підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд.
Також суд, призначивши покарання у виді позбавлення волі не вказав тип кримінально-виконавчої установи.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
Апеляцію з доповненнями прокурора задовольнити частково.
Вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий
Судді