Справа № 817/564/13-а
20 березня 2013 року 12год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з"явився;
відповідача: представник не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство"
до Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області
про скасування постанов про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності , -
Позивач-Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» звернувся до суду з позовом до відповідача- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2013 року №65-ю та №66-ю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Публічним акціонерним товариством «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» на об'єкті реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» на вул. Шкільна, в с. Ремчиці, Сарненського району. За наслідками проведення перевірки складено акт від 26.12.2012 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.01.2013 р. та прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2013 року №65-ю та №66-ю, які на думку позивача прийняті без дотримання вимог чинного законодавства України, оскільки ПАТ«Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» було дотримано всіх вимог встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, за наведеного вище просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача висловив думку про необґрунтованість позовних вимог, що висвітлена в письмових запереченнях Інспекції ДАБК у Рівненській області на адміністративний позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно вимог частини першої статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20 травня 1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до частини другої вказаної статті, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з пунктом 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08 квітня 2011 року, основними завданнями даного органу є здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02 червня 2011 року, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Пунктом 4 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області встановлено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Наведена вище норма дублюється в підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08 червня 2011 року.
Згідно п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Як встановлено судом, в даному випадку замовником об'єкту перевірки є Ремчицька сільська рада, відповідно, пунктом 4 частини 1 статті 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон), визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Згідно вимог Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2011 року №466, документом, що надає право виконувати будівельні роботи є зареєстрована декларація про початок таких робіт.
Разом з тим, відповідно до п.8 вказаного Порядку, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.
Аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що звернення фізичної чи юридичної особи з заявою про наміри будівництва, полягає у зверненні замовника до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з метою реєстрації декларації про початок таких робіт.
Наведене дає право для висновку, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є обов'язком замовника, особи що здійснює будівництво об'єкту.
Так, 26.12.2012 року інспекцією ДАБК у Рівненській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час реконструкції дошкільного навчального закладу «Сонечко» на вул.Шкільна, 17 в с.Ремчиці Сарненського району, замовником котрого є Ремчицька сільська рада Сарненського району Рівненської області. Генеральним підрядником, згідно договору від 27.07.2012 року №1 є Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство», позивач.
Зазначена перевірка проведена в присутності Ремчицького сільського голови, ОСОБА_1 (представника замовника будівництва, що здійснює будівництво об'єкта), що підтверджується його підписом в акті перевірки від 26.12.2013 року.
Перед початком проведення перевірки інспекція повідомила Ремчицьку сільську раду про проведення такої - лист від 10.12.2012 року №01-20/3085. Одночасно, цим листом інспекція для проведення перевірки просила забезпечити замовника наявність відповідних документів, в тому числі акти на закриття прихованих робіт, проектну документацію.
Крім того, під час проведення вказаної перевірки був присутній представник Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство», відповідальний виконавець робіт, майстр ОСОБА_2, котрому було зачитано в голос зміст акту від 26.12.2012р., від підпису котрого останній відмовився в присутності свідків, що останні підтвердити своїми підписами.
Що стосується отримання примірнику акту перевірки представником підрядника, у відповідності п.18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єку містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.
Так, один примірник акта від 26.12.2012 року наданий представнику замовника, інший лишився в інспекції.
Законодавство, що регламентує діяльність органів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Порядок проведення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02 червня 2011 року, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08 квітня 2011 року, не наділяє повноваженнями інспекції держархбудконтролю перевіряти суб'єктів господарювання щодо дотримання державних будівельних норм, стандартів і правил у сфері містобудівної діяльності.
Дане підтверджується Законом України «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності», яким визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема його частини 2 статті 2, регламентують, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За таких обставин, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було дотримано процедуру проведення перевірки саме реконструкції дошкільного навчального закладу «Сонечко» на вул.Шкільна, 17 в с.Ремчиці Сарненського району, а не позивача як суб"єкта у сфері містобудівної діяльності.
Відносно порушення, в частині того, що територія будівельного майданчика огороджена з відхиленням від проекту організації будівництва, представники позивача не заперечували щодо його вчинення та погодилися з таким.
Що стосується допущення ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» відступів від проектної документації (на горищі влаштовано 4 світлових вікна, проектом (РП. аркуш 9) передбачено 8.
У відповідності до ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Фотоматеріали, які зроблені під час проведення перевірки відображають, що на конструкція даху будівлі влаштована, зокрема, крокв'яна система. При цьому влаштована крокв'яна система передбачає наявні лише 4 світлових вікна.
Пояснення представника позивача, що дані роботи на момент перевірки не були завершені, не спростовує наявності допущеного порушення в частині відхилення від проектного рішення, оскільки проектом (РП. аркуш 9) передбачено розміщення слухових вікон з відповідними розривами одне від одного, по факту влаштовано по одному слуховому вікну на в центральній частині крокв'яної системи покрівлі.
Крім того, обумовлене порушення підтверджується записом відповідальної особи, що здійснює авторський нагляд, що був зроблений 15.11.2012 року (Витяг з журналу авторського нагляду за будівництвом), доданий до матеріалів справи.
Повноваження на вчинення такий дій визначені пп.4.1.1 п.4.1 ДБН А.2.2-4-2003 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право вносити в журнал авторського нагляду зауваження, що відносяться до відступів від проектних рішень при будівництві, забороняти застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам і стандартам.
Одночасно, ППФ Полісся-Експерт», проектувальник даного об'єкту, листом від 04.02.2013р.вих.№02-13, зазначає, що виконання будівельних робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу «Сонечко» по вул.Шкільна, 17 в с.Ремчиці здійснюється з відхиленням від затвердженого проекту, зокрема, кількість світлових вікон влаштована не по проекту (проектом передбачено 8, влаштовано 4). Дане порушення було внесено до журналу авторського нагляду за вказаним будівництвом для подальшого контролю щодо його усунення.
Щодо порушення передбаченого постановою від 29.01.2013р. №66-ю, суд зауважує, що відповідно до п. 9.8.1. ДБН А.3.1-5-2009, приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К. Дана норма носить імперативний характер і не передбачає жодних альтернатив при складенні та оформленні Акту на закриття прихованих робіт.
Згідно абз. 4 п. 9.8.1. вищевказаного ДБН, приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, техніч ного нагляду замовника та авторського нагляду.
Як встановлено із змісту копій актів на закриття прихованих робіт, що на приховані роботи, які закривалися наступними видами робіт не були складені належні акти, зокрема відсутні підписи представника проектної організації.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог. Відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Судовий збір відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача не присуджується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.