Справа № 2а/1770/441/2012
23 лютого 2012 року 11год. 42хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція
доОСОБА_1 підприємство "Деражне-Сервіс"
про стягнення заборгованості,
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 підприємство "Деражне-Сервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 5299,08 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився двічі, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Відповідач ОСОБА_1 підприємство "Деражне-Сервіс" зареєстрований як юридична особа розпорядженням Костопільської РДА 23 січня 2001 р., взятий на облік як платник податків у позивача з 26.01.2001 р.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5299,08 грн., а саме: з податку на прибуток 4694,52 грн., з комунального податку 10,20 грн., ринкового збору 26,40 грн., зборів за забруднення навколишнього середовища 567,96 грн.
Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами : актів перевірки податкової звітності; копіями податкових повідомлень-рішень; корінцем податкової вимоги від 25.11.2010 року №1/183.
Якщо, згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).
Відповідачем не надано доказів оскарження вище зазначеного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція надсилав на адресу ОСОБА_1 підприємство "Деражне-Сервіс" податкову вимогу від 25 листопада 2010 р. № 1/183 на суму 3337,60 гривень, однак дана вимога залишилися без виконання.
Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати податку на додану вартість, в результаті чого виник податковий борг.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Деражне-Сервіс" податковий борг в сумі 5299 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 08 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.