Справа №2-2390/11
Провадження №2/1306/7852/11
09 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі : головуючого - судді Медведика Л.О.,
при секретарі Красневич Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 15 лютого 2007 року у Нижньогаївській сільській раді Дрогобицького району, актовий запис № 01.
В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останніх років між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, внаслідок того, що відповідач ображає позивачку нецензурними словами, брутально до неї відноситься, піднімає руку. Останній раз, коли відповідач побив позивачку, його забрали зі всіма його речами його батьки до себе додому проживати.
З того часу вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.
На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, оскільки вона перебуває за кордоном на заробітках, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Лисишин» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище на своє дівоче.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, укладений 15 лютого 2007 року у Нижньогаївській сільській раді Дрогобицького району, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає змінити прізвище на дівоче «Матвіїшин».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя