Справа № 708/802/2012
Провадження № 2/708/210/2012
26 червня 2012 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська районна державна адміністрація, відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у Перечинському районі Закарпатської області, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю та договору купівлі-продажу, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, -
ПАТ «Ужгородський Турбогаз» звернулося з позовом, у якому просить визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 539837 від 14 січня 2008 року, виданого ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 462802 від 05 грудня 2008 року, виданого ОСОБА_1, договір купівлі-продажу № 3483 від 14 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4, а також витребувати у ОСОБА_1 із незаконного володіння земельну ділянку (кадастровий № 2123284500:02:007:0011) загальною площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради та повернути її законному землекористовачу - Пат «Ужгородський Турбогаз». Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до акту на право постійного користування землею серії ЗК-08-0000, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 від 04 лютого 1994 року, в постійному користуванні ПАТ «Ужгородський Турбогаз» знаходиться 1,7 га землі в межах с. Лумшори Перечинського району. Землю надано у постійне окристування для будівництва (реконтрукції) бази відпочинку «Лумшори», яка знаходиться за адресою: с. Лумшори, вул. Лугова, № 29 Перечинського району Закарпатської області. Державний акт на право постійного користування видавався Ужгородському заводу «Турбогаз». Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 19-АТ від 30 червня 1998 року на підставі ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного майна», доручення Кабінету Міністрів України від 02 червня 1998 року № 10384/54 та Порядку перетворення у процесі приватизації дрежавних, орендних підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, щзатвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1996 року № 1099, Ужгородське виробничо-господарське державне підприємство завод «Турбогаз» реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз». Відповідно до Статуту ВАТ «Ужгородський Турбогаз»є правонаступником Ужгородського виробничо-торгового державного підприємства «Турбогаз», що повністю відповідає п. 5 Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1996 року № 1099, згідно якого акціонерне товариство з моменту державної реєстрації стає правонаступником прав і обов»язків підприємства, що приватизується. Відповідно до Переліку нерухомого майна, що передано до статутного Фонду ВАТ «Ужгородський Турбогаз», додатку до наказу Фонду державного майна України від 30 червня 1998 року, йому згідно ст. 30 Земельного Кодексу України передана у власність будівля профілакторію Лумшори, корпус 1 (інвентарний номер 03-01). Крім цього, факт переходу права власності на нерухоме майно до ВАТ «Ужгородський Турбогаз» підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2008 року № 246. він користується земельною ділянкою у відповідності до її цільового призначення, земельний податок сплачений в повному обсязі за весь період користування. Без попереднього вилучення земельної ділянки у ВАТ «Ужгородський Турбогаз» всупереч ч. 9 ст. 149 Земельного Кодексу України, на підставі розпорядження голови Перечинської РДА від 21 листопада 2007 року № 327 «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання у приватну власність земельної ділянки» ОСОБА_2 виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 539837 від 14 січня 2008 року для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га, розташовану за межами с. Лумшори Перечинського району. Відповідно до розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2008 року № 327 визнано недійним розпорядження голови райдержадміністрації від 21 листопада 2007 року № 327 «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання у приватну власність земельної ділянки», за яким ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку. Розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації від 10 квітня 2009 року № 156 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 28 жовтня 2008 року № 327. відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року, за позовом ВАТ «Ужгородський Турбогаз» до Перечинської районної державної адміністрації розпорядження голови Перечинської РДА від 10 квітня 2009 року № 156 визнано недійним та скасовано. Відповідно до матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради Перечинського району вбачається, що акт встановлення на місцевсті (натурі) та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 на момент його затвердження органом місцевого самоврядування (станом на 21 січня 2007 року)не був погоджений суміжним землекористувачем, а саме Перечинською дорожньою ремонтно-будівельною дільницею, яка користується суміжною земельною ділянкою на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-ЗК № 001903. Оскільки вважає, що ОСОБА_2 не набув права власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законодавством порядку, так як у відділу Держкомзему в Перечинському районі була відсутня правова підстава для видачі ОСОБА_2 акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 539837 від 14 січня 2008 року, а отже не мав законного права на її відчуження ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 листопада 2008 року, тому просить позов задовольнити.
До початку розгляду справи представник ПАТ «Ужгородський Турбогаз» - ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123284500:02:007:0011, що належить ОСОБА_1, а також до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123284500:02:007:0011, що належить ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України, серед яких процесуальний закон передбачає накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а також вжиття судом заборони вчиняти певні дії чи встановлення обов'язку вчинити певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з шкодою, завданою можливим відчуженням вказаної земельної ділянки.
Також, суддя враховує, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому суддя вважає, що оскільки відчуження чи обтяження будь-якими зобов'язаннями спірної земельної ділянки може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -
Заяву - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123284500:02:007:0011, що належить ОСОБА_1.
До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, що розташована за межами с. Лумшори на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123284500:02:007:0011, що належить ОСОБА_1.
Копію ухвали судді для виконання надіслати у відділ Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції.
Копію ухвали судді після її виконання надіслати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_6