Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-64/11
09.06.2011смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:
судді Софілканич О. А.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
підсудних -ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 березня 2011 року о 16.00 год. за попередньою змовою умисно, таємно, в корисливих цілях, шляхом підважування дерев'яними колодами зняли з основи петель металеві двері, які знаходились на вході до урегаційної споруди часів Великої Вітчизняної війни (приміщення катакомбів) в с. Верхня Грабівниця Воловецького району та викрали двері вартістю 543 грн. згідно висновку приватного підприємця ОСОБА_5 від 09.04.2011 року, чим спричинили територіальній громаді Підполозянської сільської ради матеріальну шкоду на суму 543,00 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 25 березня 2011 року о 16.00 год. домовившись з ОСОБА_4 підваживши дерев'яними колодами вони зняли в с. Верхня Грабівниця металеві двері з входу до приміщення катакомб, які перевезли в с. Поляна та здали на металобрухт.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 25 березня 2011 року о 16.00 год. він разом з ОСОБА_3 підваживши дерев'яними колодами зняли металеві двері в с. Верхня Грабівниця з приміщення катакомб, які перевезли в с. Поляна та здали на металобрухт.
Окрім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому така доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів огляду місця події з фото таблицями від 05.04.2011р., 07.04.2011 року (а.с.,а.с.3-16), висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 09.04.2011 року (а.с.31) згідно якого, металеві двері можуть бути продані на металобрухт і їх вартість складе 543,00 грн., протоколами відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями від 20.04.2011 року (а.с., а.с. 58-63), висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 21.04.2011 року (а.с.,а.с.69-71) згідно якого, арматура може бути продана як металобрухті її вартість складе 39,00 грн.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудних у вчиненому доведена повністю і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4В суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини справи що пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення ними злочину вперше, щоросердечно розкаялись, сприяли розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною справи є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на них обов'язків передбачених п.2, 4 ст.76 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.
Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.
Суддя Софілканич О. А.