83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.03.07 р. Справа № 32/405
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В..
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: 1) не з'явився
2) не з'явився
за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ
до відповідача: Комунального підприємства «Дзержинське тролейбусне управління» м. Дзержинськ
треті особи: 1) Дзержинське комунальне автопідприємство “Комунальник» м. Дзержинськ
2) Комунальне підприємство “Екологія - плюс» м. Дзержинськ
про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/405 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ до Комунального підприємства «Дзержинське тролейбусне управління» м. Дзержинськ, за участю третіх осіб: Дзержинського комунального автопідприємства “Комунальник» м. Дзержинськ, Комунального підприємства “Екологія - плюс» м. Дзержинськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 91 від 26.09.03р., розрахунок суми заборгованості та позовних вимог, рахунки-фактури, акти на включення опалення, акти на виключення опалення, розшифровку на опалювальній площі на 2005-2006р.
22.02.07р. позивачем були надані уточнення підстав позову, в яких він вказує, що заборгованість в сумі 39,36грн. утворилась за листопад 2003р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) позивачем не прийняті заходи досудового врегулювання спору; 2) рішеннями Дзержинської міської ради № 4/24-12 від 22.09.04р., № 167 від 17.05.06р. значна частина приміщень передана на баланс Дзержинського комунального автопідприємства «Комунальник», Комунального підприємства “Екологія - плюс» м. Дзержинськ.
Ухвалою суду від 11.01.07р. до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дзержинське комунальне автопідприємство «Комунальник» (далі третя особа 1), Комунальне підприємство “Екологія - плюс» м. Дзержинськ (далі третя особа 2).
Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення, в яких вказує, що на підставі листа позивача від 21.09.05р. № 3052/АС був укладений договір на постачання теплової енергії № 116 від 25.07.05р., який був пролонгований на 2007р. Крім того, вказував, що відповідно до акут звірки від 10.01.07р., підписаного обома сторонами, заборгованості не існує.
Третя особа 2 надала письмові пояснення, в яких вказує, що останньою розроблений проект на реконструкцію приміщень з підводом газопроводу середнього тиску та установкою індивідуального опалення, тому договір з позивачем на отримання послуг не укладався.
Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що нежитлове приміщення - адміністративна будівля, розташована за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44а, за данними Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації становить площу 1187,4кв.м (позначене як літ. А).
В той же час, за спірною заборгованістю, об'єктом обслуговування є приміщення за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44.
Проте, ДКП БТІ данних щодо об'єкту по вул. Свердлова, 44, в м. Дзержинську - не надано суду.
Крім того, за рішеннями Дзержинської міської ради від 22.09.04р. № 4/24-12, № 167 від 17.05.06р. третій особі 1 передані приміщення адміністративної будівлі площею 158кв.м. з адміністративної будівлі, розташованої по вул. Свердлова, 44 в м. Дзержинську; третій особі 2 - приміщення будівлі «А» площею 164,25кв.м по вул. Свердлова, 44а в м. Дзержинську.
Тобто, не виключається можливість, що площа приміщення, яка була вказана за умовами договору (809,9кв.м), змінилася.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували дійсну площу будівлі, щодо опалення якої укладався договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 91 від 26.09.03р., та відповідно не можливо встановити чи вплинула передача частини приміщень третім особам, на об'єм площі, щодо якої здійснювалось надання послуг позивачем за умовами договору (згідно з додатком 1 - загальна площа 809,9кв.м - арк. справи 49, т. 2).
Враховуючи викладене, суд з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Зупинити провадження у справі № 32/405 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ до Комунального підприємства «Дзержинське тролейбусне управління» м. Дзержинськ, за участю третіх осіб: Дзержинського комунального автопідприємства “Комунальник» м. Дзержинськ, Комунального підприємства “Екологія - плюс» м. Дзержинськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.
Призначити незалежну судову експертизу.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) Чи є одним і тим самим об'єктом нерухомості нежитлове приміщення, визначене за данними ДКП Бюро технічної інвентаризації як адміністративна будівля літ. «А», площею 1187,4кв.м, за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44а, та адміністративна будівля по вул. Свердлова, 44, вказана в рішенні Дзержинської міської ради від 22.09.04р. № 4/24-12? Якщо так, визначити дійсну загальну площу будівлі.
2) Визначити дійсну площу, яку займає відповідач, треті особи в цій будівлі.
3) Якщо згадані у першому питанні нежитлові будівлі є різними об'єктами нерухомого майна, визначити площу приміщення по вул. Свердлова, 44 в м. Дзержинську, та яку площу в ній займає відповідач та третя особа 1.
Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз
(83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).
Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.
Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку.
Суддя Сковородіна О.М.