83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.09.06 р. Справа № 14/10
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м. Кривий Ріг
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод»,
м. Донецьк
третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк
третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
про стягнення 6 079 грн. 68 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Животов О.А. - довіреність № 17/17-2205юр від 25.04.2006р.
від третьої особи 1: не з'явився.
від третьої особи 2: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Міталл Стіл Кривий Ріг», м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ про стягнення 6 079 грн. 68 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки № 4874дс/161 від 27.12.2004р., зокрема, на факт недостачі при прийманні продукції згідно з вказаним договором. При прийманні продукції по договору поставки був виявлений факт недостачі.
Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень стверджує про порушення умов п.23 Інструкції П-6 під час приймання вантажу.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ.
У судове засідання 06.09.2006р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №19-14/10 від 16.08.2006р., в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі.
В порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій, а також роз'яснені процесуальні наслідки відмови від позову.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.
У зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Припинити провадження по справі № 14/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міталл Стіл Кривий Ріг», м. Кривий Ріг, до Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ про стягнення 6 079 грн. 68 коп.
.
Суддя Марченко О.А.
.