24 січня 2011 р. Справа № 36075/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів - Багрій В.М., Старунський Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
09 квітня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року по 24 вересня 2008 року (22 квітня 2009 року подала заяву в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду), ОСОБА_3 за період з 15 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_4 за період з 05 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_5 за період з 18 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_6 за період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_7 за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року та з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_8 Миколаївна за період з 21 березня 2007 року по 31 грудня 2008 року, покликаючись на те, що вони мають право на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно.
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року в справі № 2а-237/09 позови задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації провести виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_8 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 10 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, на користь ОСОБА_3 за період з 15 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року, на користь ОСОБА_7 за період з 10 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 - відмовити.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, його оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 та 2008 рік». З огляду на це Управління не може змінити видатки держави, затверджені державним бюджетом, оскільки це є прямим порушенням Конституції та чинного законодавства. Вказує, що позивачі не підтвердили відповідними доказами поважні причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково.
Задовольняючи вимоги позивачів за 2007 та 2008 рік, суд виходив з того, що позивачі, як особи, яка здійснюють догляд за дітьми ОСОБА_3 за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 за ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 за ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 за ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно мають право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано таким, що не відповідають Конституції України, положення абзацу п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно і має обчислюватися виходячи із законодавчо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Безспірно встановлено, що позивачі здійснюють догляд за дітьми ОСОБА_3 за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 за ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 за ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 за ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними трирічного віку, та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно, у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мали право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» про зупинення на 2007 рік дії вищевказаної ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно, із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-6 (далі Закон № 107-6) затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня-526 грн., з 01 квітня - 538 грн., з 01 липня - 540 грн., а згідно пункту 23 розділу ІІ цього Закону, внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», зокрема, ч.1 ст.15 вказаного Закону передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Крім цього, згідно п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, п.п.1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ вказаного Закону були предметом розгляду Конституційного Суду України щодо невідповідності Конституції України по справі №1-28/2008 за конституційним поданням 101 народного депутата України.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року по справі №1-28/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.67 розділу І, пункти 2-4, 6-8, 10-18, підпункт 7 пункту 19, пункти 20-22, 24-34, підпункти 1-6, 8-12 пункту 35, пункти 36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Таким чином, положення пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були предметом розгляду Конституційного Суду України, не визнані неконституційними, відповідно є чинними та підлягають застосуванню.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що у 2008 році Управлінням праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації вірно проведено нарахування та виплату позивачам допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 пропустили строк звернення до суду, оскільки звернулися з позовом лише 09 квітня 2009 року, а відповідачем подано клопотання про застосування щодо них строків звернення до адміністративного суду. Також судом першої інстанції не прийнято до уваги, та не розглянуто клопотання відповідача щодо застосування строку звернення до суду.
Позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не надано доказів того, що ними був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин. Тому, з огляду на наведене, суд відмовляє їм в задоволенні позову в частині виплат за 2007 рік.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_8 в частині щодо виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині щодо виплати їм недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною.
Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування у 2007 році передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації - задоволити частково, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року в справі № 2а-237/09 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації провести нарахування і виплату на користь ОСОБА_8 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та виплачених сум.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.
Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя В.М. Багрій
Суддя Д.М. Старунський