Справа № 373/712/14-к
21 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання Старшого прокурора прокуратури Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, який працював до затримання помічником оператора АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ», проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , в силу дії положень ст. 89 КК України раніше не судимого , -
встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України надійшло до суду 17.03.2014 р. з обвинувальним актом.
18.03.2014 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21.03.2014 р.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, - розбої, - вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
25.12.2013 року ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
25.12.2013 р. постановою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
18.02.2014 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжила строк тримання під вартою до 23.03.2014 р.
У ході підготовчого судового засідання прокурор, який бере участь у справі, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховуванню від суду, а також можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених в цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, посилається на ті обставини, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, суспільна небезпечність вказаного кримінального правопорушення повністю виправдовує його тримання під вартою і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вказаним ризикам.
Потерпіла ОСОБА_5 та представники потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити обраний йому запобіжний захід на більш м'який, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та на бажання відшкодувати потерпілим матеріальну і моральну шкоду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання про доведення прокурором, що ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і ці ризики виправдовують його подальше тримання під вартою.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно нього запобіжного заходу і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.
Керуючись ст.ст.177,314,331 КПК України , суд -
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 20 травня 2014 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1