Ухвала від 01.02.2011 по справі 2-а-1451/11

Справа № 2-а-1451/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за 2006-2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в сумі 5065,10 грн.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач не просить відновити йому строк для звернення до суду за період з 2006 року по 2009 рік.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за 2006-2009 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Попередній документ
49261148
Наступний документ
49261150
Інформація про рішення:
№ рішення: 49261149
№ справи: 2-а-1451/11
Дата рішення: 01.02.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.07.2011
Предмет позову: на неправомірні дії УПФУ в Берегівському районі по наданню соціальної допомоги "дітям війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ІДПС Роменського ВДПС Дахно Анатолій Андрійович
Макаренко В.В.
УДАІ в Дніпропетровській обл.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпілсьькому районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
позивач:
Бегун Бориса Васильовича
Бульченко Михайло Денисович
Дмитроченко Світлана Миколаївна
Кислицька Лідія Яківна
Кияшко Надія Дмитрівна
Крайдуба Антоніна Володимирівна
Криштопа Євгенія Луківна
Малов Олександр Сергійович
Олєйнік Валерій Вікторович
Подюченко Іван Данилович
Попадюк Людмила Іванівна
Ромашов Віктор Федорович
Сабов Шандор Белович
Самойлик Тамара Павлівна