Постанова від 31.01.2011 по справі 2-а-1240/11

Справа № 2-а-1240/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.,

при секретарі Добридник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ВК1№009866 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень, справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

11 січня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК1№009866 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 11 січня 2011 року в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська та ОСОБА_3 позивач керуючи автомобілем марки «Фольцваген»порушив правила проїзду перехресть: повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з позовної заяви позивач порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Крім того, в оскаржуваній постанові інспектор не вказав яким саме транспортним засобам позивач не надав переваги в русі, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1№085107, на підставі якого було складено оскаржувану постанову, не вказав свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1№009866 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.

Попередній документ
49261143
Наступний документ
49261145
Інформація про рішення:
№ рішення: 49261144
№ справи: 2-а-1240/11
Дата рішення: 31.01.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Міністерства внутрішніх справ України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.12.2012)
Результат розгляду: Змінено ухвалу
Дата надходження: 18.02.2011
Предмет позову: про підвищення пенсії дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Жовтневому районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Андрєєв Анатолій Степанович
Бардаков Василь Дмитрович
Бєляєва Світлана Євгенівна
Борович Зіновії Михайлівни
Демчук Ніна Миколаївна
Довгань Сергій Іванович
Жураківський Микола Іванович
Коваленко Єфросинія Василівна
Коломієць Анастасія Андріївна
Костенко Іван Павлович
Кругляк Петро Володимирович
Луців Марта Дмитрівна
Малишев Сергій Миколайович
Ноздрачова Любов Євтихіївна
Пархоменко Любов Самсонівна
Самойленко Генріетта Григорівна
Сапигора Валентина Васил=івна
Шрам Надія Григорівна
Яровенко Євгенія Дмитрівна
заінтересована особа:
Словечанське споживче товариство "Споживтовариство"