83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.09.09 р. Справа № 30/78пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка, Донецької обл.
до Відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка, Донецька обл.
про: визнання недійсним договору про закупівлю №02-01/1-379 по результатам відкритих торгів, які відбулись 13.06.2008 року.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Матрос Л.В. (за довіреністю №64 від 02.07.2009р.)
від Відповідача - Ластовенко Є.В. (за довіреністю № 08-81/374 від 22.05.2009р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.08.2009р. о 09:20. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2009року розгляд справи відкладався на 29.09.2009року.
Представник Позивача у судове засідання 29.09.2009р. з'явився, оголосив заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству „Макіїввугілля” вчиняти будь-які дії, щодо виконання договору закупівлі №02-01/1-379 від 03 липня 2008 року, що укладений між ВАТ „Ясинуватський машинобудівний завод” та Державним підприємством „Макіїввугілля”. Ухвалу суду виконав в повному обсягу, надав витребувані судом документи.
Представник Відповідача , заперечив проти заяви про забезпечення позову.
Розглянувши доводи заяви про вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом ст. 66 Господарського процесуального кодексу України обов'язковою умовою вжиття забезпечувальних заходів є існування ймовірності утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Отже, вимога щодо забезпечення та його вид має кореспондуватися із відповідною позовною вимогою.
Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суду України, зазначаючи в п. 10 Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Позивачем не надано доказів ускладнення виконання рішення у разі ймовірного задоволення позовних вимог без застосування заявлених заходів до забезпечення позову.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог через його (клопотання) юридичну неспроможність та доказову недоведеність. Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, рішення суду відносно відхилення вимог про вжиття забезпечувальних заходів має оформлюватися ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у задоволені заяви Позивача про забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству „Макїїввугілля” вчиняти будь-які дії, щодо виконання договору закупівлі №02-01/1-379 від 03 липня 2008року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством „Ясинуватський машинобудівельний завод” та Державним підприємством „Макіїввугілля”.
Суддя