91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.09.09 Справа № 18/174.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 36423,64 грн.
за участю представників:
від позивача: Лаптєва І.В. за дов. від 29.12.2008;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача несплаченої страхової премії в сумі 21732,48 грн. за договором страхування від 20.11.2005, втрат від інфляції в сумі 13387,21 грн. та трьох процентів річних в сумі 1303,95 грн.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
20.11.2005 між сторонами за позовом був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № К 045ЛФ згідно якому, застраховані майнові інтереси відповідача, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням 12 транспортними засобами.
За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу страхову премію в сумі 86929,92 грн. чотирма внесками:
- до 20.11.2005 -21732,48 грн.;
- до 20.02.2006 -21732,48 грн.;
- до 20.05.2006 -21732,48 грн.;
- до 20.08.2006 -21732,48 грн.
Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач не сплатив своєчасно останній платіж в сумі 21732,48 грн.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача несплаченої страхової премії в сумі 21732,48 грн., втрат від інфляції в сумі 13387,21 грн. та трьох процентів річних в сумі 1303,95 грн.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що договір припинено на підставі ч. 1 ст. 997 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування»і тому, відсутні підстави для сплати страхової премії.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про страхування»дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки.
Відповідач не сплатив позивачу у встановлений договором строк черговий платіж, тому, договір страхування припинено та він втратив чинність ще в 2006 році.
Таким чином, законні підставі для стягнення з відповідача страхової премії відсутні.
Крім того, страхового випадку не відбулося, позивач не зазнав ніяких витрат і тому стягнення з відповідача страхової премії в даний час суперечить загальним засадам цивільного законодавства -справедливості та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
За таких підстав, в позові слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю заявлених вимог.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В позові відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
25 вересня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 вересня 2009 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко