ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"14" вересня 2009 р. Справа № 16/109
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/109
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк - Авто", м. Кіровоград
про стягнення 10 000,00 грн.
Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10 000,00 грн., а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2009 року порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.09.09 р.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Відповідно до положень ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин справи, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.
Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Крім того, ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Зазначена вище норма не передбачає одночасного накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачев.
З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.С. Коротченко