29.09.09р.
Справа № 31/168-09
За позовом
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал-Днепр”, м. Дніпропетровськ
до відповідача 1
Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-таксі”, м. Дніпропетровськ
відповідача 2
Закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвест-сервіс”, м. Київ
про
стягнення суми
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача
Хандога І.В., дов. №241208-09 від 24.12.08р.
Від відповідача1
Грек О.С., дов. від 24.07.09 р.;
Від відповідача 2
не з'явився
Позивач з урахуванням уточнень позовних вимог (заява вх.№ 14432 від 04.08.09 р.) звернувся з позовом про стягнення з відповідача-2 страхової виплати в розмірі 15 253,81 грн., 200,0 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 83, 00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням довідки ДАІ та 14, 99 грн. вартості надіслання телеграми та про стягнення з відповідача-1 510, 00 грн. -франшизи, що передбачена умовами полісу страхування № ВА /4593830 від 15.06.07 р., укладеного між відповідачами-1 та 2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.27 Закону України „Про страхування”, відповідно до якої до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідач-1 відзив на позов не надав, у судових засіданнях проти позову не заперечував.
Відповідач-2 до судового засідання 29.09.09р. не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач -2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою представників позивача та відповідача - 1 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, господарський суд, -
На підставі договору страхування наземного транспорту № 118/07-Т від 19.03.07р., укладеного між позивачем та гр. Вакуленко Т.І., позивачем було застраховано автомобіль марки „Шевролє Авто”, державний номер АЕ 0893 ВІ, у тому числі за ризиком „Збитки внаслідок ДТП” зі загальною страховою сумою по договору 68 900,00 грн. За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та строк згідно умов цього договору.
Згідно полісу № ВА / 4593830 від 15.06.07 р. за типом договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності 1, виданого ТОВ „Приват-таксі”, відповідач - 2 прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Забезпечений транспортний засіб відповідно до полісу - ВАЗ 210990-20, державний номер АЕ 3011 АА. Строк дії полісу з 15.06.07 р. до 14.06.2008 р.
В зв'язку з настанням страхового випадку - пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, яка сталася 11.03.2008 р. за участю автомобіля марки „Шевролє Авео”, державний номер АЕ 0893 ВІ, що належить застрахованій особі та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер АЕ 3011 АА, що належить відповідачу-1 позивачем на виконання своїх обов'язків за договором страхування було сплачено на користь гр. Вакуленко Т.І.. (страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 15 763,81 грн. відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 26.03.08 р., що підтверджується копіями платіжних доручень № 381 від 27.03.08 р. та № 382 від 27.03.08 р. Обставини ДТП встановлено та підтверджено постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.08 р. у справі №3-6152/08, якою було встановлено вину водія відповідача Четвертак В.М. у скоєні ДТП.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, у тому числі, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 37.4. ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено , що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, особами, відповідальними за завдані гр. Вакуленко Т. І. збитки, у даному випадку, є відповідач-2 відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА / 2309 від 15.06.07р. та відповідач-1 відповідно до вимог ст.1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем -2, як страховиком.
Враховуючи, що позивачем на виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором страхування наземного транспорту № 118/07-Т від 19.03.07р., було здійснено виплату страхового відшкодування постраждалому, то до нього відповідно до приписів ст. 27 ЗУ “Про страхування ”перейшло право вимоги до відповідачів-1,2.
З огляду на наведене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-таксі” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 24989240 ) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал-Днепр” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15А; код ЄДРПОУ 33908322; р/р2650030307701 у АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 510, 00 грн. франшизи; 5,10 грн. витрат по сплаті держмита та 9,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвест-сервіс” (04053, м.Київ, Кудрявський узвіз,5б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал-Днепр” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15А; код ЄДРПОУ 33908322; р/р2650030307701 у АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 15 25381 грн. страхового відшкодування; 200, 00 грн. вартості проведеної експертизи; 83, 00 грн. вартості довідки ДАІ; 14, 99 грн. вартості надіслання телеграми; 155,52 грн. витрат по сплаті держмита та 302,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В.Єременко