Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "29" вересня 2009 р.
Справа № 11/268
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
за участю представників сторін
від позивача Гринчук К.Е. (довіреність від 05.17.08)
від 1) відповідача не з'явився
від 2) відповідача не з'явився
прокурор СлівінськийО.О. ( посв. 115)
Розглянувши справу за позовом Прокуратури Олевського району Житомирської області (м. Олевськ) в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області
до 1) Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ)
2)Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона - 156" (м. Олевськ)
про визнання дій протиправними та стягнення коштів в сумі 40318,80 грн.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся досуду з позовом про визнання дій Олевської міської ради щодо виплати на користь Дочірьоного підприємства "Пересувна механізована колона-156" коштів в сумі 40318,80 грн. такими, що здійснені без належної правової підстави, та про стягнення до державного бюджету з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона-156", кошти в сумі 40318,00 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник позивача на вимогу ухвали суду від 27.08.2009р. в судове засідання надав установчі та реєстраційні документи.
Від першого відповідача до суду надійшов лист, в якому він просить розглянути справу без його участі.
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -
В ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Олевської міської ради контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області було встановлено, що відповідно до договору №1 від 23.10.2007р. укладеного між відповідачами, ДП "Пересувна - механізована колона - 156" (другий відповідач), провів роботи по капітальному ремонту системи централізованого водопостачання, станції знезалізнення, водогінних мереж та артезіанської свердловини м. Олевськ. Загальна сума згідно договору складає 942700,00 грн.
З акту ревізії від 12.09.2008р. №13-09/65 вбачається, що згідно довідок про вартість виконаних робіт ( ф. 3-КБ) та актів приймання виконаних робіт (ф. КБ -2В) другий відповідач виконав роботи по капітальному ремонту на загальну суму 942700,00 грн.
Проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою взаєморозрахунків ( аркуш справи 11-13) з першим відповідачем за виконані роботи у другого відповідача виявлено фінансових порушень на суму 40318,80 грн., з них:
- завищення вартості виконаних робіт через завищення вартості матеріальних ресурсів складає 14683,20 грн., чим порушено вимоги пункту 3.1.10.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174;
- невірне застосування коефіцієнта в сумі 3% на відрахування коштів на фінансування і матеріально технічне забезпечення сільських пожежних команд у сільських населених пунктах, де немає підрозділів державної пожежної охорони на суму 25635,60 грн., чим порушено вимоги пункту 3.1.22 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174.
На підставі даного Акту позивачем було видано вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією.
Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідачі на даний час грошові кошти до державного бюджету не повернули.
Представники відповідачів заперечення проти позову суду не надали.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частковому обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" від 26.01.93р. (далі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю (п.5 ст.8 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що в акти виконаних робіт, за листопад - грудень 2007 року по капітальному ремонту системи центрального водопостачання включені матеріали за вартістю, що перевищує їх вартість за даними бухгалтерського обліку на суму 14683,20 грн. та невірно застосований коефіцієнт в сумі 3% на відрахування коштів на фінансування і матеріально технічне забезпечення сільських пожежних команд на суму 25635,60 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 40318,80 грн.
Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з ДП "Пересувна-механізована колона - 156" в дохід Державного бюджету України 40318,00 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів підлягає задоволенню.
В частині визнання факту надання коштів 40318,00 грн. Олевською міською радою та одержання ДП "Пересувна-механізована колона-156" з порушенням чинного законодавства суд відмовляє, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позовні вимоги задовольнити частково
2. Стягнути з Дочірньогопідприємства "Пересувна-механізована колона - 156" (11001, м. Олевськ, вул. Герцена, 11, код 01036891) на користь Державного бюджету України:
- 40318,80 грн. - безпідставно отриманих бюджетних коштів;
- 403,18 грн. державного мита;
- 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. В решті позовних вимог відмовити
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.
Суддя
Маріщенко Л.О.
Дата підписання 06.10.09 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3,4 відповідачам
5,6 - прокурору