Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
06.10.2009
Справа №2-4/2666-2009
За позовом - Фізичної особи - підприємця Грачової Аліни Валентинівни, (67412, Одеська область, Роздельнянський район, с. Розалівка, вул. Радянської Армії, 17; поштова адреса: 67400, Одеська область, м. Роздільна, а/с 1694)
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича, (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 53, кв. 5)
Про стягнення 11104,79 грн.
Суддя І.К.Бєлоглазова
Від позивача - представник Грачов Я.О., дов. у справі
Від відповідача - представник Савенко Є.Є., дов. у справі
Обставини справи:
Фізична особа - підприємець Грачова А.В., Одеська область, Роздельнянський район, с. Розалівка, звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця Бережного Євгена Володимировича, м. Сімферополь, про стягнення суми боргу в розмірі 11104,79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договорів - заявок від 19.01.2009 р., 21.01.2009 р., 22.01.2009 р., 22.01.2009 р., укладених з відповідачем, здійснив належним чином транспортно-експедиторське обслуговування вантажу відповідача, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 379669, № 090121_031/1, № 279393 та № 8010142033. Але відповідач у порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив сплату за отримані послуги. Оригінали документів, що підтверджують факт доставки вантажу, рахунки на оплату, податкові накладні та акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 10400,00 грн. були спрямовані на адресу відповідача 10.03.2009 р. та були ним отримані 06.04.2009 р. На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, всього 11104,79 грн. Крім того, у доповненні до позовної заяви від 09.06.2009 р. та від 22.09.2009 р. позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з відрядженням представника позивача для участі у судових засіданнях, в розмірі 1118,58 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не надано ліцензії на здійснення діяльності щодо внутрішніх вантажних перевезень, посвідчення водіїв відповідної категорії; реєстраційних документів на транспортні засоби, ліцензійні картки та оригінали товарно-транспортних накладних. Відповідач стверджує, що не підписував з позивачем жодного договору: на двох договорах - заявках відсутній будь-який підпис зі сторони відповідача, а на двох інших - підпис зроблено невідомою особою. Отже, письмових договорів між сторонами не існує. До того ж, на думку відповідача, у наданих позивачем факсимільних копіях договорів заявок відсутні передбачені ст. 50 ЗУ «Про автомобільний транспорт» істотні умови договору: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження; розвантаження; вартість перевезення. Крім того, в договорах - заявках як замовник вказується ПП Бережний Є.В., а як перевізник ПП Грачова А.В., а в наданих позивачем копіях товарно-транспортних накладних ПП Бережний Є.В. значиться як автопідприємство, а СПД Грачова А.В. взагалі не вказана.
З урахуванням викладеного, просить у позові відмовити.
В судовому засіданні оголошувалася перерва.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -
Фізичною особою - підприємцем Грачовою А.В. укладено з ПП «Універсальна Технічна Компанія ТП», м. Одеса, договір № 011208-03 від 01.12.2008 р. про організацію перевозок автомобільним транспортом, у якому виступає як замовник.
Згідно з договором Виконавець зобов'язаний організувати перевозку вантажів замовника автомобільним транспортом на умовах, узгоджених сторонами. Замовник, який виступає від свого імені, а також від імені осіб, з якими має відповідні угоди, гарантує оплату перевозки (п. 2.1).
Згідно довідки ПП «Універсальна Технічна Компанія ТП» без номера та без дати, наданої позивачем, воно на підставі вищезазначеного договору здійснило автотранспортне перевезення та доставку вантажу згідно товарно-транспортним накладним:
- № 379669 від 19.01.2009 р., автотранспортним засобом марки ДАФ державний номер АМ 22-51 АР, водій Бахур А.В.;
- № 090121_031/1 від 21.01.2009 р., автотранспортним засобом марки ДАФ державний номер АМ 22-51 АР водій Бахур А.В.;
- № 279393 від 23.01.2009 р., автотранспортним засобом марки ДАФ державний номер АМ 69-07 АО водій Бахур В.В.;
- № 8010142033 від 22.01.2009 р., автотранспортним засобом марки Фредлайнер, державний номер ВВ 76-76 АР, водій Стехін А.І.
Вартість виконаних робіт склала 10000,00 грн. За надані послуги ФОП Грачова А.В. здійснила сплату на підставі рахунків № 480202011 від 02.02.2009 р., № 48020208 від 02.02.2009 р., № 480202010 від 02.02.2009 р., № 48020209 від 02.02.2009 р., на загальну суму 10000,00 грн.
Позивач затверджує, що ці перевозки були здійснені за замовленням відповідача, при цьому СПД Грачова А.В. виконувала транспортно-експедиторське обслуговування вантажу відповідача.
На підтвердження своїх вимог позивачем надані факсимільні копії договорів - заявок б/н від 19.01.2009 р., від 21.01.2009 р., від 22.01.2009 р. та від 22.01.2009 р., копії товарно-транспортних накладних № 02 АБК від 19.01.2009 р., № 090121_031/1 від 21.01.2009 р., № 01 ААТ від 23.01.2009 р., № 8010142033 від 22.01.2009 р.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 р., № 1955-IV із змінами та доповненнями транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.
Експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.
Види транспортно-експедиторських послуг визначені у ст. 8 вказаного Закону.
У наданих позивачем договорах - заявках не зазначено, які види послуг згідно з встановленим законодавством переліком експедитор зобов'язався виконати. Взагалі в договорах - заявках не вказано такого учасника транспортно-експедиторської діяльності як експедитор: ПП Бережний Є.В. вказаний як замовник, ПП Грачова А.В. як перевізник. Зі сторони ПП Бережного Є.В. договори-заявки від 19.01.2009 р. та від 22.01.2009 р. не підписані. У договорах - заявках від 21.01.2009 р. та від 22.01.2009 р. є підпис невідомої особи, оскільки він навіть візуально відрізняється від підпису Бережного Є.В., завіреного нотаріусом (а. с. 56, 83). Відповідач заперечує факт укладення зазначених договорів - заявок з позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про транспортно - експедиторську діяльність» договір транспортного експедирування має укладатися у письмовій формі.
Ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З пояснень позивача оригіналів договорів - заявок з належними підписами ФОП Бережного Є.В. він не підписував.
Отже вимоги закону щодо письмової форми договору транспортного експедирування не було дотримано.
Що стосується товарно-транспортних накладних, копії яких представлені позивачем, то вони не можуть підтвердити факт надання транспортно-експедиторських послуг позивачем відповідачу, оскільки ФОП Грачова А.В. взагалі не вказана в них як учасник транспортно-експедиторської діяльності, а ФОП Бережной Є.В. вказаний як автопідприємство.
Таким чином, жодного документу, який би безспірно підтвердив виконання ФОП Грачовою А.В. транспортно-експедиторських послуг на замовлення ФОП Бережного Є.В. позивачем у порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Докази, представлені позивачем, не можуть підтвердити того, що між ФОП Грачовою А.В та ФОП Бережним Є.В. було укладено угоду, про надання транспортно-експедиторських послуг і вона була виконана ФОП Грачовою А.В., а у ФОП Бережного Є.В. виникло зобов'язання перед позивачем.
При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові фізичної особи-підприємця Грачової А.В. до фізичної особи-підприємця Бережного Є.В. про стягнення 11104,79 грн. відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.