83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.09.09 р. Справа № 10/115
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - Приходько І. В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
за участю представники сторін:
від позивача - Кабанова Л. О. - довіреність;
від відповідача - Мельник І. М. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі м. Маріуполь
до відповідача - Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк,
про стягнення 855,49грн., -
До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі м. Маріуполь, з позовом до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 666,85грн., інфляційних витрат в сумі 84,13грн., 3% річних в сумі 14,51грн. та пені в сумі 90,00грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №11/514 від 17.11.2003р. (далі - Договір) та Додаток №5 до нього, Акти прийому-передачі за період серпень 2007р., квітень-травень 2008р.; рахунки №11/514 за серпень 2007р., квітень-травень 2008р.; розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.
Відповідач у судовому засіданні та відзиві №07/324вих від 27.08.2009р. проти позову заперечував частково на суму заборгованості за квітень 2008р.; повідомив про повне погашення суми спожитої електроенергії за квітень 2008р. за Договором. У підтвердження сплати надав копію платіжного доручення №1135 від 26.06.2008р.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн., інфляційних витрат в сумі 54,92грн., 3% річних в сумі 10,12грн. та пені в сумі 59,88грн. підлягають задоволенню; в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 29,21грн., 3% річних в сумі 4,39грн. та пені в сумі 30,12грн. - задоволенню не підлягають; провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 251,75грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №11/514 від 17.11.2003р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 5,52кВт, споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.01.2004р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.
Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3 постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.
Як убачається з наданих позивачем документів (акти прийому-передачі за період за період серпень 2007р., квітень-травень 2008р., що підписані сторонами та скріплені печатками підприємств) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.
Позивачу постачальником були виставлені рахунки №11/514 за серпень 2007р., квітень-травень 2008р. на оплату спожитої активної електроенергії, що були отримані відповідачем, про що свідчить копія реєстру рекомендованої кореспонденції від 19.09.2008р., копія поштової квитанції №5451 від 19.09.2008р. та підпис на рахунку за травень 2008р. уповноваженої особи відповідача.
Приймаючи рішення, суд враховує наступне.
Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.
Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, за серпень 2007р. та травень 2008р. з боку відповідача станом на дату розрахунку позивача - 06.05.2009р. виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн., що підтверджується матеріалами справи.
Отже, всупереч вимогам вищевказаних статей та умов Договору відповідачем не було своєчасно сплачено вартість спожитої активної електроенергії, позовні вимоги в цієї частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Представник відповідача надав до суду докази погашення у повному обсязі спожитої активної електроенергії у квітні 2008р. за Договором, а саме: копія платіжного доручення №1135 від 26.06.2008р. на суму 1555,25грн.
Представник позивача у судових засіданнях підтвердив надходження вказаних коштів на рахунок підприємства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цій частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у квітні 2008 р. в сумі 251,75грн. за Договором підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.
З огляду на наявність боргу за серпень 2007р. та травень 2008р. за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн. за Договором та правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 54,92грн. та 3% річних в сумі 10,12грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В частині стягнення індексу інфляції у розмірі 29,21грн. та 3% річних в сумі 4,39грн., що нараховані на заборгованість за квітень 2008р., позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно копії платіжного доручення №1135 від 26.06.2008р. заборгованість за вказаний період з боку відповідача відсутня.
Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 90,00грн. за прострочення платежів за Договором, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.
З огляду на наявність боргу за серпень 2007р. та травень 2008р. за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн. за Договором та правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 59,88грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В частині стягнення пені в сумі 30,12грн., що нарахована на заборгованість за квітень 2008р., позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно копії платіжного доручення №1135 від 26.06.2008р. заборгованість за вказаний період з боку відповідача відсутня.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі статей 11, 509, 526, 551, 625, Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 233 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ч. 1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі м. Маріуполь, до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн., інфляційних витрат в сумі 84,13грн., 3% річних в сумі 14,51грн. та пені в сумі 90,00грн.
2. Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83055, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 26288796) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 260373011294 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 415,10грн.
3. Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83055, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 26288796) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) інфляційні витрати розмірі 54,92грн., 3% річних в сумі 10,12грн. та пеню в сумі 59,88грн.
3. Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі м. Маріуполь до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення інфляційних витрат в сумі 29,21грн., 3% річних в сумі 4,39грн. та пені в сумі 30,12грн.
4. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі м. Маріуполь до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 251,75грн.
5. Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83055, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 26288796) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) витрати по сплаті державного мита в сумі 64,39грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,26грн.
В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст підписано 29.09.2009 р.
Видати наказ після вступу рішення у законну силу.
Суддя
Пом. с.: Давидовська Т.В.
Надруковано 3 прим.