Справа № 127/22608/13-п
Провадження № 3/127/5788/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
22.09.2013 року о 15 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Порика водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №2057 від 22.09.2013 року (а.с.11), огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ "Вінницький обласний наркологнічний диспансер "Соціотерапія".
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді 2600 гривень штрафу на користь держави. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, з картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 Б.В.23.07.2013 року, 06.08.2013 року та 8.08.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.10).
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Президії Верховного Суду Українм від 23 грудня 2005 року №14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.5 ст. 121, ч.3 ст. 130 КпАП України. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до облікової картки приватного ТЗ (а.с.4) власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст. 130 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 130 КПАП України керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тобто не зробив для себе належних висновків і знову вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 3, 221, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: