Справа № 127/21626/13-п
Провадження № 3/127/5535/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2013 року о 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. В. Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру “Драгер” № 1920.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що дійсно того дня був зупинений працівниками ДАІ, однак причин зупинки йому не було повідомлено. Інспектор ДПС ОСОБА_2 звинуватив його в тому, що він рухався не дотримуючись рядності та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, однак було використано алкотест у розпакованому стані без упаковки та без присутності свідків. Після проходження огляду на стан сп'яніння інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, проігнорувавши його вимогу про проходження повторного огляду у наркологічному диспансері. В зв'язку з цим йому довелось пройти самостійно огляд на стан сп'яніння у наркологічному диспансері, що підтверджується медичним висновком №1905 від 06.09.2013р., згідно якого ОСОБА_1 тверезий.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є лікарем у КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». 06.09.2013р. ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння у наркологічному диспансері, про що складено відповідний висновок та акт огляду, згідно яких було встановлено, що він був тверезим.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Суд не приймає до уваги результат алкотестеру “Драгер” № 1920, оскільки він суперечить акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складено на підставі дослідження сечі на вміст алкоголю та має більш вагоме значення, даний факт підтверджено лікарем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: