Справа 127/25823/13-к
Провадження 1-кс/127/5986/13
28 жовтня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які відображають комерційну діяльність ТОВ «Гервін» протягом 2009-2010 р. та знаходяться у володінні ТОВ «Гервін», що розташоване за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 82, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором О.М.Коваль, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013010010000390 від 17 липня 2013 року, про те, що посадові особи КП «Вінницького шляхового управління» у 2010 році незаконно розтратили бюджетні кошти у сумі 412 тис.грн., які отримали для проведення закупівлі протиожеледних матеріалів, а саме: солі технічної та відсіву.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2010 році тендерним комітетом КП «Вінницьке шляхове управління» Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницького міського виконкому проведено конкурсні торги, предметом закупівлі яких були протиожеледні матеріали: сіль технічна (лот№1) та відсів (лот №2).
Серед заявлених підприємств до оцінки тендерних пропозицій були допущені пропозиції ТОВ «Гервін» та ТОВ «Авангард - М», які до тендерних пропозицій подали усі необхідні документи, в тому числі листи ДП «Артемсіль» від 14.06.2010р. за вих.№21/05-129 та, відповідно, від 14.06.2009р. за вих.№21/05-298 про належність до офіційних дилерів з правом представляти інтереси виробника солі, а саме ДП «Артемсіль».
За результатами проведеної оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом переможцем торгів визнано ТОВ «Гервін».
14.07.2010р. між ТОВ «Гервін» та КП «Вінницьке шляхове управління» укладено договір поставки товарів, а саме: 1) солі технічної мелену помелом №3, не запаковану з протизлежувальною добавкою по ціні 446 грн./т в кількості 3500т. 2) відсів навалом по ціні 77 грн./т в кількості 909т. Кінцевий термін поставки 31.10.2010р. Загальна вартість придбаних товарів складає 1630993 грн. (в т.ч. ПДВ 271832, 17 грн.)
Також встановлено, що відповідно до листа - відповіді за підписом генерального директора ДП «Артемсіль» ОСОБА_2 від 28.06.2013р. за вих.№27/11-01-61 - ТОВ «Гервін» та ТОВ «Авангард - М» не являлись та не являються офіційними дилерами ДП «Артемсіль», відповідно листи від 14.06.2010р. за вих.№21/05-129 та від 14.06.2009р. за вих.№21/05-298 ДП «Артемсіль» не видавало, а особа, яка їх підписала (ОСОБА_3М.), на час їх видання не працювала у структурі ДП «Артемсіль».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, якою було виготовлено, підписано та скріплено печаткою ДП «Артемсіль» від 14.06.2010р. за вих.№21/05-129 та від 14.06.2009р. за вих.№21/05-298, слідча просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
Представник ТОВ «Гервін» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Гервін», оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ТОВ «Гервін» знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчій відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Гервін», що розташоване за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 82, а саме дозволити виїмку оригіналів, а в разі їх відсутності наявних копій документів:
1) статутні документи та внесені до них зміни (протягом 2010-2013рр.);
2) накази про прийом на роботу та звільнення директорів та головних бухгалтерів підприємства в період 2009-2013рр.;
3) оригинал листа ДП «Артемсіль» про те, що ТОВ «Гервін» являється офіційним ділером (лист від 14.06.2010р. за вих.№21/05-129);
4) переписку між ТОВ «Гервін» та ДП «Артемсіль» (листи, договори, довіреності та інше);
5) книгу реєстрації договорів та 10 договорів, які відображають комерційну діяльність ТОВ «Гервін» протягом 2009-2010р .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: