Справа 127/24235/13-к
Провадження 1-кс/127/5595/13
11 жовтня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт»: вул. М. Амосова, 12 м. Київ, -
Слідча ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ольховим В.В.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 19.04.2013 року невідома особа, перебуваючи на 4 поверсі фабрики «РОШЕН», що розташована у м. Вінниці по вул. Липовецькій, таємно, шляхом вільного доступу з кишень одягу гр. ОСОБА_2 скоїла крадіжку його майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-S5610, вартістю 900 гривень, грошових коштів у сумі 550 гривень та посвідчення ветерана Збройних сил України, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.
За даним фактом 20 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 телефон моделі «Samsung» модель GT-S5610 має IMEI 355264055452273.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: 355264055452273 даного користувача в період часу з 10:00 години 19.04.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів “А” та “Б”, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідча просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідча підтримала вимоги клопотання.
Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт»: вул. М. Амосова, 12 м. Київ в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію вхідних, вихідних дзвінків, який прив'язаний до ІМЕІ: 355264055452273 мобільного телефону даного користувача в період часу з 10:00 години 19.04.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів “А” та “Б”, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: