Справа № 127/20672/13-к
Провадження 1-кс/127/4796/13
02.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Вінницького району ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: відеозаписів з планшету та відеокамери, що перебуває у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також надати можливість їх вилучення за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Мартьола С.Б. про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010100000013 від « 01» липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2013 року до прокуратури Вінницького району надійшла заява ОСОБА_2 про те, що в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ вимагав в нього кошти.
Під час допиту ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вказали, що вони 31.06.2013 разом їхали з м.Хмельницького до м.Вінниці по особистим справам. В с.Якушинці Вінницького району Вінницької області автомобіль, на якому вони рухались, зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_4
Під час розмови з ОСОБА_2 інспектор повідомив, що сталось порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості. ОСОБА_4 попросив водія ОСОБА_5 пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на авто, які йому були надані. Під час перевірки документів ОСОБА_2 запропонував інспектору не складати протокол про адміністративне правопорушення за незначну грошову винагороду в сумі 35 грн. ОСОБА_7 інспектор ДАІ ОСОБА_4 відповів, що за таке порушення 35 грн. мало та попросив надати йому хоча б 50 грн. Оскільки в ОСОБА_2 не було при собі даної суми коштів, він повернувся до автомобіля та взяв у свого товариша ОСОБА_8 50 грн. однією купюрою. Після цього підійшов до інспектора та передав йому в руки 50 грн. Всі ці події фіксувались відеокамерою планшету та за допомогою відеокамери із салону автомобіля.
Відео, на якому зафіксовано передачу коштів інспектору ДАІ ОСОБА_4 в сумі 50 грн. зберігається у ОСОБА_2 та свідка даних подій ОСОБА_3
Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження мають значення відеозаписи, які зберігаються у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що відеозаписи, які містяться у вказаних осіб можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають важливе значення документ, які знаходяться у володінні у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3С самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести, слідчий просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримаав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з планшету та відеокамери, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому прокуратури Вінницького району ОСОБА_1 тимчасовий доступ до відеозаписів з планшету та відеокамери з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: