Справа № 127/20727/13-п
Провадження № 3/127/5284/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.09.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Островського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував скутером «Forward» б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру “Драгер” № 2253.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що дійсно того дня перебував на території АЗС «ОККО» разом з друзями, однак не керував мопедом, а лише стояв біля нього, оскільки він належить його другу ОСОБА_2, який дійсно був в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що інспектор ВДАІ попросив пред'явити водійське посвідчення для перевірки, однак наступного дня йому повідомили, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відібрали водійське посвідчення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому належить вказаний мопед і, що саме він керував ним того дня в стані алкогольного сп'яніння. Також повідомив, що він того дня під'їхав до друзів, які перебували на території АЗС «ОККО», де підійшов працівник ДАІ та взяв водійське посвідчення ОСОБА_1 для перевірки. Згодом стало відомо, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 не керував мопедом, а лише стояв біля нього.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали такі ж пояснення.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував скутером «Forward».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: