н.с.2010/7639/2012
н.п.1-кс/2010/15/2012
20 грудня 2012 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області по кримінальному провадженню №120122202280000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров Мирбаширского району, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, постійного місця роботи не має, вироком Фрунзенського районного суду від 16.12.2005 засудженого за ч.2 ст.153 КК, ст.71 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який вступив в законну силу 13.07.2006,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Так, 18 грудня 2012 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 24.10.2012 року в 20.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи навмисно, з корисного мотиву, проник на територію Харківської ТЕЦ-5 с.Подвірки Дергачівского району Харківської області, звідки тайно, викрав ноутбук «АСУС» K52J в зборі с батареєю і зарядним приладом, ноутбук «DELL» PP31L студіо 1737 с батареєю і зарядним приладом, а також інвекторний електрозварний прилад «ЕДОН» ММА 250Р с двома електрошнурами під електродержатель і масу, перфоратор «BOSS» GBH 4-32 DFR с електродротом в електромережу, чім спричинив ТОВ «СТБ Фасад сервіс» матеріальний збиток на суму 7174 гривень 50 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи №293 від 14.11.2012 року.
За вказаним фактом 03.11.2012 СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області порушена КС №77120485 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. На підставі зібраних доказів 14.11.2012 ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення в скоєнні вказаного злочину та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
У зв'язку з набранням чинності нового Кримінального Процесуального Кодексу України 21.12.2012 відомості кримінальної справи №77120485 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню присвоєно №12012220280000034.
Слідчий вважає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, то застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на доводи викладені вище.
Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи вважає клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло до суду 18 грудня 2012 року.
Крім того, 20 грудня 2012 року о 16 год. 41 хв. до канцелярії суду надійшла постанова слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Суд не бере до уваги дану постанову слідчого, оскільки матеріали кримінальної справи які були надані для огляду в судовому засіданні не містять вказаної постанови.
Крім того матеріали кримінальної справи №120122202280000034 оформленні не належним чином, а саме в них відсутній опис документів.Так, при наданні до огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №120122202280000034 вищевказана постанова була відсутня.
Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнароднийрозшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №120122202280000034 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Дергачівського районного суду Харківської області.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 своєчасно доставлений приводом для обрання міри запобіжного заходу не був, а також відсутні данні стосовно того, що підозрюваний оголошений у міжнароднийрозшук, то у суда відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області, по кримінальному провадженню №120122202280000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1