н.с.619/2374/14-к
н.п.1-кс/619/188/14
іменем України
19 травня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
У провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12014220280000651 від 13.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 13.05.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по вул. Петровського 161-Д в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно впевнившись в тому, що її подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, взяла з торгівельної стійки дві банки червоної лососевої ікри торгівельної марки «Камчадал» вагою 120 г, після чого сховала її під надягнуту на неї куртку та пронесла через касовий термінал торгівельного закладу, не оплативши вказаного товару, але не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при проходженні каси була затримана співробітником охорони цього закладу, а вразі доведення свого злочинного умислу до кінця, спричинила б супермаркету «АТБ-маркет» матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №109, на загальну суму 217 гривень 98 копійок.
19.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, про що надали суду письмову заяву.
ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що надала суду письмову заяву.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв'язку з чим обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 19 липня 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1